Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в состав Председательствующего судьи Пышкиной О. В. При секретаре Зайцевой Н. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 09 октября 2012 годам гражданское дело по иску Лихомановой К. Т. к ОАО СК «Альянс» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, У с т а н о в и л: Лихоманова К. Т. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Т., г/н <данные изъяты>. 06.06.2012 года в 10.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителя С., управлявшего автомобилем У., г/н <данные изъяты> и Лихомановой К. Т, управлявшей автомобилем Т., г/н <данные изъяты>. Причиной ДТП явилось нарушение водителем С. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована а ОАО СК «Альянс». Истец обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Страховщик организовал экспертизу причиненного ущерба. С заключение эксперта-оценщика не ознакомили до настоящего времени. Позднее на расчетный счет истца поступила сумма <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения. После посещения нескольких станций технического обслуживания стало ясно, что перечисленной суммы будет недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, пришлось обратиться в ООО «Кузбасс-Оценка» для проведения независимой оценки. Согласно отчету оценщика ООО «Кузбасс Оценка» № от 09.07.2012 г. сумму восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Считает, что страховщик ОАО СК «Альянс» необоснованно занизил размер страхового возмещения, ввиду чего у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>). Кроме того, ОАО СК «Альянс» обязан возместить расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая <данные изъяты> руб.; в счет оплаты услуг оценщика <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. Истец был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Шакирова Н. Б., действующая на основании доверенности от 03.07.2012 г. на иске настаивает. Ответчик ОАО Страховая компания «Альянс» в лице представителя Золотухиной С. Ю., действующей на основании доверенности № от 11.01.2012 г., возражает против иска. Суду пояснила о том, что ответчику была выплачена сумма страхового возмещения, которую ответчик полагает достаточной для восстановления автомобиля истца. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец Лихоманова К. Т. является собственником автомобиля Т., г/н <данные изъяты>, что подтверждается ПТС серии <адрес> ри ДД.ММ.ГГГГ Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2012 г. усматривается, что 06.06.3023 года в 11.00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: У. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С. и автомобиля Т., г/н <данные изъяты>, под управлением Лихомановой К. Т. Виновным в столкновении был признан водитель С. Свою вину в ДТП С. не оспаривал. Согласно справке о ДТП от 06.06.2012 года, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: оба левых крыла, Обе левые двери, передний бампер слева. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП С. была застрахована в ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО «СК «РОСНО») по полису страхования №, Лихоманова К. Т. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Признав данный случай страховым, ОАО «Альянс» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составлен акт о страховом случае и истцу выплачена сумма <данные изъяты> руб. Как следует из пояснений представителя истца, не согласившись с указанной суммой, Лихоманова К. Т. обратилась в ООО «Кузбасс Оценка» с целью определения стоимости ущерба. ОАО СК «Альянс» было уведомлено о бале осмотра автомобиля истца, однако на осмотр представитель не явился. Согласно отчету оценщика ООО «Кузбасс Оценка» № от 09.07.2012 г., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Страховым случаем, как установлено ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате ДТП 06.06.2012 года по вине водителя С.. При этом судом были исследованы: справка о ДТП от 06.06.2012 года, Протокол и постановление от 06.06.2012 г., акт о страховом случае, из которых установлено, что объем и характер повреждений автомобиля истца соответствует обстоятельствам ДТП. Доводы ответчика о том, что сумма <данные изъяты> руб., которая была перечислена ответчиком на лицевой счет истца является достаточной для восстановительного ремонта автомобиля, оцениваются судом критически. Факт ДТП был зафиксирован уполномоченными на то работниками ОГИБДД, вынесены постановление и протокол об административном правонарушении, вину в ДТП С. не оспорил. В справке о ДТП были указаны все повреждения автомобиля Т., которые совпадают с повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства от 09.07.2012года. Таким образом, в соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произошедшее 06.06.2012 года ДТП является страховым случаем, который произошел по вине водителя С., его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования в ОАО СК «Альянс», следовательно, возмещение вреда Лихомановой К. Т. должна произвести эта страховая компания. С учетом указанного, учитывая, что ответчик признал случай страховым и частично произвел выплату страхового возмещения, суд при определении размера подлежащего взысканию в счет страхового возмещения, учитывает представленный истцом отчет ООО «Кузбасс Оценка». При этом суд исходит из того, что указанный отчет составлен с нормативными, методическими документами, его содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно: имеет все необходимые составляющие. Выводы инженера-оценщика понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Ответчиком не предоставлены в суд ни акт осмотра транспортного средства, ни экспертное заключение, на которые ОАО «Альянс» ссылаются в письменном отзыве. Размер ущерба, причиненный Лихомановой К. Т. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> руб. _+ <данные изъяты> руб. ). Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанных норм ОАО СК «Альянс» в пользу Лихомановой К. Т. следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Лихомановой К. Т. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено 11 октября 2012 года Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «__________»_____________________2012 г. Судья-