Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 октября 2012 года дело по исковому заявлению М к ЗАО «ГУТА-Страхование», С о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд к ЗАО «ГУТА-Страхование», С о взыскании суммы причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (около <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей. Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан С, управлявший автомобилем ВИС-23452030, принадлежащим на праве собственности З Ответственность виновника аварии была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил повреждения, восстановительная стоимость ремонта которого определена страховой компанией в сумме 95452,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 60628 руб. Однако, она не согласилась с указанным размером ущерба и обратилась к независимому оценщику. В соответствии с заключением ООО «Сибирское бюро оценки» восстановительная стоимость автомобиля определена в размере 246538 руб. без учета износа транспортного средства, 179260 руб. с учетом износа автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ею была направлена претензия с просьбой произвести пересмотр страхового возмещения, и осуществить его выплату. Однако, данные требования остались без удовлетворения. Считает, что с учетом страхового возмещения подлежащего выплате другим участникам дорожно-транспортного происшествия размер ее страхового возмещения должен составлять 85435,49 руб. Так как ЗАО «ГУТА - Страхование» перечислило на ее счет денежные средства в сумме 60628 руб., остаток составляет 24807,49 руб. Оставшаяся часть ущерба, по мнению истца, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 93824,51 руб. С учетом указанного, просила: взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страховой выплаты в размере 24 807 рублей 49 копеек; со С сумму ущерба в размере 93824 рубля 51 копейку; взыскать со С расходы на произведение оценки автомобиля в размере 5 000 рублей; солидарно с ответчиков государственную пошлину, оплаченную за рассмотрение дела в суде в размере 3 672 рубля 64 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований, заявленных к ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем, на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено. В остальной части исковые требования, заявленные к С были увеличены, а именно: М просила взыскать со С сумму ущерба в размере 118632 руб.; расходы на производство оценки 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3672,64 руб.

С о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ заказанного письма, однако в суд не явился, возражений не представил.

ЗАО «ГУТА-Страхование» о дате судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не направило своего представителя.

У суду пояснил, что страховое возмещение ему выплачено в полном объеме, его хватило для восстановления транспортного средства.

Ш о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, возражений не представил.

К о дате судебного разбирательства извещался судом по адресу: <адрес>, однако все судебные извещения были возращены по истечении срока хранения.

Т о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 2.1. ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что М является собственником автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2000 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «TOYOTA CAMI», под управлением У, «TOYOTA COROLLA» под управлением М, «TOYOTA COROLLA» под управлением Ш, «TOYOTA RUSH» под управлением К, TOYOTA CAMI» под управлением Т, ВИС-23452030 под управлением С, принадлежащего на праве собственности З Виновным в столкновении был признан водитель С, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность С была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. В соответствии с оценкой проведенной страховой компанией стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 95452,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 60628 руб. При этом, истец, не согласившись с размером ущерба, обратилась к независимому оценщику. О дате проведения оценки страховая компания и С были уведомлены посредством направления в их адрес телеграмм, что подтверждается их копиями от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не явились на осмотр, в связи с чем, оценка была проведена в их отсутствии. Согласно отчету ООО «Сибирское бюро оценки» № И86/12 от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 246538 руб., с учетом износа транспортного средства 179260 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия, в которой она просила произвести перерасчет страхового возмещения и выплатить разницу. Факт направления указанной претензии подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные требования истца остались без удовлетворения. Также установлено, что другие участники дорожно – транспортного происшествия обращались в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ответчик произвел им выплату. В ходе судебного разбирательства страховой компанией были представлены страховые акты, из которых следует, что М выплачено в качестве страхового возмещения 60628 руб., У в размере 18757,30 руб., К в размере 57779,09 руб., Т в размере 5840,20 руб., Ш в размере 16995,50 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования М о взыскании со С материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вывод суд основан на том, что ущерб имуществу истца был причинен по вине владельца (на момент аварии) транспортного средства «ВИС-2345230» С, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «ГУТА -Страхование» в связи с чем, страховая компания произвела М выплату страхового возмещения в размере 60628 руб., которая в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства является предельно допустимой, с учетом интересов других участников дорожно-транспортного происшествия и размера их требований.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает отчет ООО «Сибирское бюро оценки», в соответствии с которым стоимость затрат необходимых для восстановления транспортного средства истца в первоначальное состояние с учетом износа составляет 179260 руб., а также фактически выплаченный размер страхового возмещения в сумме 60628 руб. Из этого следует, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 118632 руб.

При этом, суд руководствуется данным заключением эксперта, так как оценка ущерба была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности эксперта, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у него соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости ущерба. Из этого следует, что представленное истцом заключение соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя ущерба, т.е. со С в пользу М в размере 118632 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 5000 руб., оплатой госпошлины в размере 3672,64 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования М были удовлетворены судом, понесенные ею расходы являются судебными и подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со С в пользу М ущерб в размере 118632 руб., расходы по оплате услуг специалистов в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3672,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2012 года.

Судья Т.П. Ижболдина