РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 апреля 2011г.
гражданское дело по иску Сладкова А.А. к ООО «Росгосстрах», Агееву Н.Ю. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сладков А.А. обратился в суд с иском к Агееву Н.Ю., ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ООО «РГС» страховую выплату в размере ... коп., сумму оплаты услуг представителя в размере ... рублей, сумму госпошлины в размере ... рублей, за доверенность на представителя ... рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере ... рублей, сумму, уплаченную за оценку - ... рублей; взыскать с Агеева Н.Ю. ущерб в виде утраты товарной стоимости ...., госпошлину в сумме ...., сумму уплаченную за оценку по УТС – ....
Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки М. ... .... выпуска. Дата обезличена г. в 13:00 часов в г. Новокузнецке на ул. Ермакова около дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД г. Новокузнецка было вынесено определение. В определении указанно, что водитель Агеев Н.Ю., управляя автомобилем В. ..., нарушил п.п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно следственной связью столкновения с принадлежащим истцу автомобилем. Согласно справки ГАИ, автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло. Собственник автомобиля марки В. ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ Номер обезличен, в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от Дата обезличена г. страховщик осмотрел автомобиль, согласно акту осмотра т/с, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», по направлению ответчика Дата обезличена г. зафиксированы повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, блок-фара левая, датчик парковки. Дополнительным осмотром Дата обезличена г. панель передняя, усилитель бампера, крепление блок фары. Согласно актам о страховом случае, мне была произведена страховая выплата по акту Номер обезличен в размере ... рублей, по акту Номер обезличен в размере ... рублей. Всего истцу было выплачено ... рублей. Дата обезличена года для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (заявлением от Дата обезличена г.). Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту его машины составляет ... копеек, без учета износа ... копейки. Актом осмотра Номер обезличен от Дата обезличена г. зафиксированы повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, блок фара левая, усилитель переднего бампера, датчик парковки левый, кронштейн крепления левой блок фары, рамка радиатора. За проведение оценки мною была оплачена сумма в размере ... рублей. Кроме того, согласно отчету Номер обезличен истцу причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости т/с, которая составляет ... рублей. За проведение оценки по утрате, он заплатил ... рублей. Считает, что страховщик должен был выплатить сумму в размере .... При обращении к страховщику истец предоставил все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату. Поскольку произведенная страховая выплата не покрывает причиненный ущерб, считает, что страховая компания обязана доплатить сумму в ... копеек.
В судебном заседании истец Сладков А.А. в лице представителя Жегловой, действующей на основании доверенности на иске настаивал.
Ответчик Агеев Н.Ю. в лице представителя Агеевой Е.Н., действующей на основании доверенности в суде в части иска о взыскании с него ущерба возражал.
Представитель ответчика ООО «РГС» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в 13-00 часов на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля «В., ..., под управлением водителя Агеева Н.Ю., принадлежащим на праве собственности Агееву Ю.Н. и автомобиля «М.», ... под управлением водителя Цапенко Э.Н., принадлежащим на праве собственности Сладкову А.А.
Водитель Агеев Н.Ю., управляя автомобилем «В.» нарушила п. 10.1. ПДД, следуя по ул. Ермакова не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем «М.», ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту, произошедшего ДТП отказать, в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Агеевой п. 10.1. ПДД, а именно: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителя Цапенко Э.Н., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Цапенко ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Цапенко и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Агеева Н.Ю.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Агеевым п. 10.1. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Агеева на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, левая передняя фара,, левое переднее крыло, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещении.
ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «РГС» был проведен осмотр автомобиля истца.
Согласно расчета ООО «Автоконсалтинг плюс» Номер обезличен следует, что стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ....
Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Согласно отчета ООО «Оценка- Авто» Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ....
Согласно отчета ООО «Оценка- Авто» Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля М., ..., год ... в ценах и по состоянию на дату производства оценки определена в размере ... руб.
Учитывая, что отчеты ООО «Оценка- Авто» составлены полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчеты содержат формулы, которые проверены судом, в отчеты включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, тогда как отчет ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит формул, таким образом, отчет ООО «Автоконсалтинг плюс» не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», то суд находит, что следует принять во внимание отчеты ООО «Оценка- Авто».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., утрата товарной стоимости составила ...., что не оспорено сторонами.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ....), что не оспорено сторонами.
Учитывая, что максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении данного страхового случая составляет 120 000руб., ущерб не превышает лимит ответственности, то суд находит, что надлежащим ответчиком является страховщик ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, учитывая, что страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ... руб., исходя из расчета: ... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», документально подтвержденные расходы в разумных пределах по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сладкова А.А. в возмещение ущерба ...., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________