Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О.В.
При секретаре Вайнер Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 7 апреля 2011 года гражданское дело по иску Ляшенко Н.Г. к Сахаровой Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Ляшенко Н.Г. обратилась в суд с иском к Сахаровой Д.А. и просит обязать ответчика вернуть два окна из ПВХ и оконный (балконный) блок, включающий в себя глухое окно и балконную дверь на сумму ... рублей; взыскать с Сахаровой Д.А. в пользу истца сумму госпошлины в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что 12.08.2008 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка было рассмотрено дела по иску Сахаровой Д.А. к ИП Ляшенко Н.Г. о защите прав потребителей. На сновании решения с Ляшенко Н.Г. взысканы денежные средства в сумме ... рублей, неустойка в сумме ... рубль, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а товар не был возвращен ИП Ляшенко Н.Г., чем нарушены ее права.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчика вернуть два окна из ПВХ и оконный (балконный) блок, включающий в себя глухое окно и балконную дверь на сумму ... рублей; взыскать с Сахаровой Д.А. ... рубль в качестве взысканной неустойки, ... рублей в качестве государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Ляшенко А.В., действующий на основании доверенности от 23.11.2010 года, настаивает на заявленных требованиях. Суду пояснил, что по договору от 08.05.2007 года, заключенному между Сахаровой Д.А. и ИП Ляшенко Н.Г. было изготовлено два оконных блока и балконная дверь. Товар оказался ненадлежащего качества, и на основании решения от 12.08.2008 года расторгнут договор, с Ляшенко Н.Г. взыскано ... рублей, уплаченных по договору, неустойка за просрочку удовлетворения требований в сумме ... рубль, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, однако товар не возвращен до настоящего времени. Неустойка в сумме ... рубль взыскана незаконно, поэтому ее также следует возвратить. С момента исполнения решения по настоящее времени Сахарова Д.А. не возвращала окна и пользовалась чужими денежными средствами, ввиду чего с нее следует взыскать проценты.
Ответчик Сахарова Д. А. была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не пояснила.
Ответчик Сахарова Д.А. в лице представителя Егорова П.А., действующего на основании ордера от 21.01.2011 года, возражают против исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в виду неявившегося истца Сахаровой Д. А.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Ляшенко Н.Г. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2007 года между Сахаровой Д.А. и ИП Ляшенко Н.Г. был заключен договор на изготовление, доставку и установку ПВХ изделий в количестве трех штук плюс холодильник в квартире заказчика. Согласно сметы, итоговая стоимость составила ... рублей.
На основании решения Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 12.08.2008 года договор от 08.05.2007 года расторгнут, с ИП Ляшенко Н.Г. в пользу Сахаровой Д.А. взысканы уплаченная о договору сумма в размере ... рублей, неустойка в сумме ... рубль, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей в доход государства.
Решение вступило в законную силу 22.08.2008 года, 07.07.2010 года на основании данного решения возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Ляшенко Н.Г. денежных средств в сумме ... рубль.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка от 14.12.2010 года, исполнительное производство в отношении Ляшенко Н.Г. окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что Ляшенко Н.Г., являясь индивидуальным предпринимателем и выступая собственником имущества, заключила с Сахаровой Д.А. договор на изготовление, доставку и установку ПВХ изделий.
Поскольку решением суда от 12.08.2008 года договор, на основании которого Сахаровой Д.А. был передан товар, признан недействительным, сумма, уплаченная по договору, взыскана с Ляшенко Н.Г., следовательно, у Сахаровой Д.А. в настоящее время находится имущество, ей не принадлежащее, то есть находится в ее незаконном владении.
В судебном заседании установлено, что истребуемые Ляшенко Н.Г. у Сахаровой Д.А. предметы спора (три изделия из ПВХ, включая балконный блок, стоимостью ... рублей) сохранились в натуре, поэтому заявленные Ляшенко Н.Г. требования об истребовании имущества законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Требования Ляшенко Н.Г. о взыскании с Сахаровой Д.А. неустойки в сумме ... рубль суд считает необоснованными. Сумма неустойки была взыскана с Ляшенко Н.Г. на основании решения суда от 12.08.2008 года, решение не было обжаловано Ляшенко Н.Г., вступило в законную силу 22.08.2008 года, обратной силы не имеет.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что два окна из ПВХ и оконный (балконный) блок на общую сумму 50 300 рублей не были возвращены Ляшенко Н.Г. после исполнения решения суда от 12.08.2008 года, Сахарова Д.А. пользовалась чужими денежными средствами в период с 14.12.2010 года по 07.04.2011 года, с ответчика подлежат взысканию проценты, сумма которых складывается из следующего:
... рублей (денежные средства, которыми пользовалась ответчик) * 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней * 114 день просрочки = ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, подтверждены письменными материалами дела и подлежат удовлетворению с учетом размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Сахарову Д.А. возвратить Ляшенко Н.Г. два окна из ПВХ и оконный (балконный) блок на общую сумму ... рублей.
Взыскать с Сахаровой Д.А. в пользу Ляшенко Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2010 года по день вынесения решения в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ляшенко Н.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина
Верно, судья- О. В. Пышкина
Решение вступило в законную силу «______________»____________________2011 г.
Судья-