о защите прав потребителей

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О. В.

При секретаре Вайнер Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 14 апреля 2011 года гражданское дело по иску Стецова В.В. к ОАО «АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Стецов В. В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть договор № ... от 07.09.2006 года «Об инвестировании строительства жилого жома», заключенный между ним и ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», а также взыскать с ответчика в его пользу инвестиционный взнос в размере ... рублей и неустойку в размере ... руб.

В последующем истце уточнил основания заявленных исковых требований, просит суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ и ст. ст. 17, 28 Закона «О защите прав потребителей», расторгнуть договор № ... от 07.09.2006 года «Об инвестировании строительства жилого дома, заключенный между ним и ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», а также взыскать с ответчика в его пользу инвестиционный взнос в размере ... руб., и неустойку в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2006 года между ним и ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., д. ..., условиями которого было предусмотрено выделение ему нежилого помещения площадью ... кв.м., согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с п.1.1 данного договора он обязался передать ответчику денежные средства, а ответчик от своего имени и в его интересах обязался выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства указанного жилого дома.

Согласно п.1.2. договора от 07.-09.2006 года он обязался внести данный инвестиционный взнос в размере ... руб., согласно графику платежей в период с 01.09.2006 года по 20.11.2007 года двенадцатью платежами. Указывает, что он в установленный срок полностью выплатил ответчику инвестиционный взнос в указанном размере. В то же время, как следует из п.1.4.-1.5 договора об инвестировании строительства жилого дома от 07.09.2006 года, передача права собственности на помещение инвестору, оплатившему свой инвестиционный взнос, осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию и оформления документов для регистрации сделки и права собственности в Новокузнецком отделении ГУ Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Регистрация права собственности инвестора на помещение осуществляется банком за счет средств инвестора, который обязан оплатить услуги банка по оформлению права собственности по утвержденным тарифам банка на момент оформления документов.

Указывает, что 19.11.2007 года он подписал акт приема-передачи выполненных работ, однако доступа в данное помещение он не получил, поскольку другим инвестором первого этажа – К., был заварен вход на лестничную площадку первого этажа здания, ведущего в его помещение.

Кроме того, в принадлежащем ему помещении были проведены сантехнические работы по замене стальных труб на медные. В последующем выяснилось, что места общего пользования- лестничные площадки банк продал дважды двум инвесторам, а именно ему и К. Он неоднократно обращался в отдел инвестирования банка с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, определить конкретную площадь помещения оплаченного им, устранить препятствия в пользовании помещением, предоставить необходимые документы для изготовления технического паспорта.

08.02.2010 года и 04.03.2010 года он обратился в банк с письменными претензиями, однако ответа не получил. До настоящего времени по вине банка его право собственности на помещение не зарегистрировано, а поэтому использовать помещение по его назначению он не может.

Полагает, что в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения договора от 07.09.2006 года и требовать его расторжения. Кроме того, указывает, что в подписанном им с ЗАО СК «Южкузбасстрой» акте приемки-передачи выполненных работ строительством нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу: было отражено, что данное нежилое помещение имеет два входа, наличие которых также было предусмотрено проектно-сметной документацией. Однако одним из входов в данный момент пользоваться невозможно. При этом в данном акте не были отражены технические параметры помещения, а именно его площадь, указание на расположение помещения на конкретном земельном участке или в составе другого недвижимого имущества и иные параметры помещения, позволяющие его точно идентифицировать. Данный акт был подписан неуполномоченным на то лицом – ЗАО СК «Южкузбасстрой», с которым у него отсутствовали какие-либо договорные отношения.

Полагает, что данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий оспариваемого им договора, позволяющими расторгнуть данный договор.

В судебном заседании Стецов В. В., его представитель Минюков Д. Н., действующий на основании ордера, настаивают на заявленных требованиях, прося суд расторгнуть договор № ... от 07.09.2006 года «Об инвестировании строительства жилого дома, заключенный между ним и ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», а также взыскать с ответчика в его пользу инвестиционный взнос в размере ... руб., и неустойку в размере ... руб. Кроме того, суду пояснили, что истцом утрачен интереса к спорному нежилому помещении, что также позволяет истцу требовать расторжения договора и взыскания с АОА АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» оплаченных по договору сумм и неустойки.

Ответчик ОАО «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице представителя Чубар О. А. действующего на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что доводы истца о том, что его право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано до настоящего времени по вине ответчика, - необоснованны. Условиями договора предусмотрено, что право собственности на помещение оформляется за счет средств Стецова В. В. и не является обязательным условием договора. П. 3.12 договора № ... от 07.09.2006 года предусмотрено, что истец обязан был предоставить в ОАО «Новокузнецкий муниципальный банк» выписку из технического паспорта БТИ для последующего оформления права собственности. Стецов В. В. не обращался в банк по вопросу оформления права собственности на нежилое помещение, им не была выдана доверенность банку, не произведена оплата государственной пошлины для регистрации такого прав, не были предоставлены и иные необходимые документы. Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он не может получить доступ в помещение, поскольку инвестором первого этажа К. заварен вход на лестничную площадку, ведущую в его помещение. Полагает, что банк не может нести ответственность за действия третьих лиц. Не соответствуют действительности и доводы истца о том, что нежилое помещение было передано ему ненадлежащим лицом, поскольку лицо, которое передавало это помещение Стецову В. В., хотя и являлось работником ЗАО «СК «Южкузбасстрой», но действовало от имени ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» на основании соответствующей доверенности.

Кроме того, представитель истца суду пояснил, что при рассмотрении дела судом не может быть применен Закон о «Защите прав потребителей», поскольку Стецов В. В. приобретал нежилое помещение с целью осуществления предпринимательской деятельности, имея намерения сдачи его под офис. При рассмотрении дела судом, просит учесть ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо – ЗАО «СК «Южкузбасстрой» в лице представителя Струковой Н. И., действующей на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Поддержала доводы представителя ответчика. Суду пояснила, что между Стецовым В. В. и ОАО «Новокузнецкий муниципальный банк» был заключен договор инвестирования, по условиям которого была предусмотрена передача Стецову нежилого помещения с двумя входными узлами, в связи с чем, то обстоятельство, что инвестором первого этажа К.. один из входов в помещение истца был заварен, не свидетельствует о нарушении ОАО «Новокузнецкий муниципальный банк» условий указанного договора. К тому же данный вход К. был заварен уже после передачи Стецову В. В. нежилого помещения, то есть после подписания акта приема-передачи от 19.11.2007 года, в связи с чем какая-либо вина банка отсутствует. Полагает, что какие-либо препятствия получить технический паспорт на помещение у Стецова В. В. отсутствовали, поскольку после ввода объекта в эксплуатацию была проведена первичная инвентаризация всего здания и вся техническая документация была передана в БТИ. Однако истец только в 2010 году обратился с целью технической инвентаризации его помещения, при этом обращение имело место не в БТИ, где находятся материалы первичной инвентаризации здания, а в иной орган технической инвентаризации. Истец в обоснование своих требований на какие-либо недостатки нежилого помещения, возникшие до его передачи истцу, не ссылается. В случае возникновения утраты интереса у истца к данному нежилому помещению до его фактической передачи Стецову В. В., договор № ... от 07.09.2006 года банком с ним был бы расторгнут. Однако поскольку указанная утрата интереса возникла у истца уже после фактического получения помещения, по данному основанию договор расторгнут быть не может. Полагает, что основания иска Стецова В. В. являются надуманными.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.01.1997 года под действие закона РФ «О защите прав потребителей» подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. В этих случаях гражданин становится потребителем и приобретает права, предусмотренные вышеназванным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Приказом МАП РФ от 20.05.1998 года № 160 (в редакции от 11.03.1999 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений статьи 779 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей, под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.) исходя из смысла статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а гражданским Кодексом российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

Судом установлено, что 07.09.2006 года между Стецовым В. В. и ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» был заключен договор № ... об инвестировании строительства жилого дома (л.д.10-14).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Стецов В. В. передает ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» собственные денежные средства, а ОАО АКБ»Новокузнецкий муниципальный банк» от своего имени в интересах Стецова В. В. обязуется выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома, расположенного по адресу: гор. Новокузнецк, ..., д...., в котором предусматривается выделение Стецову В. В. нежилого помещения площадью ... кв.м., исчисленной согласно проектной документации строящегося объекта, этаж нежилого помещения – 2, номер -3.

Цена инвестиционного взноса Стецова В. В., предусмотренного п.1.1 договора инвестирования № ... от 07.09.2006 года составляет ... руб., при этом указанная сумма должна быть оплачена Стецовым В. В. согласно графику платежей от 07.09.2006 года (л.д.15), который является приложением № 1 к договору ( п.3.1., п.3.3., п.5.2.1.).

Передача права собственности на помещение Стецову В. В., оплатившему свой инвестиционный взнос, согласно п.1.4 договора № ... от 07.09.2006 года, осуществляется после ввода в эксплуатацию и оформления документов для регистрации сделки и права собственности в Новокузнецком отделении ГУ Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что регистрация права собственности Стецова В. В. осуществляется за его счет, при этом он обязан оплатить услуги банка по оформлению права собственности на помещение в размере согласно утвержденным тарифам банка на момент оформления документов.

Осуществляя инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: гор. Новокузнецк, ..., д...., в котором предусматривается выделение нежилого помещения истцу, 01.02.2003 года АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и ЗАО «строительная компания «Южкузбасстрой» был заключен договор № ... о долгосрочном сотрудничестве в сфере инвестирования строительства жилищного комплекса г. Новокузнецка.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» по поручению ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» обязуется совершить для ЗАО СК «Южкузбасстрой» за свой счет от своего имени привлечение средств юридических лиц и граждан (инвесторов) для последующего размещения этих средств в строительство объектов жилищного комплекса и инфраструктуры в гор. Новокузнецке.

Пунктом 1.2. договора № ... о долгосрочном сотрудничестве в сфере инвестирования строительства жилищного комплекса г. Новокузнецка от 01.02.2003 г. предусмотрено, что во исполнение настоящего договора банк получает право заключать с инвесторами договоры «Об инвестировании строительства жилого дома» с обязательным отражением следующих условий:

- объект инвестирования;

- сроки внесения денежных средств;

- последствия нарушения инвесторами сроков внесения денежных средств;

- другие условия, являющиеся существенными исходя из содержания настоящего договора.

В судебном заседании участниками процесса не оспаривался факт заключения ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и ЗАО СК «Южкузбасстрой» договора в отношении жилого дома по адресу ..., д...., в котором предусматривалось выделение Стецову В. В. нежилого помещения.

Суд считает установленным, что Стецов В. В. приобретал встроенное нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанный вывод суда основан на следующем:

Как видно из условий договора № ... об инвестировании строительства от 07.09.2006 г. между Стецовым В.В. и АОА АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» Стецову В. В. было предусмотрено выделение нежилого помещения, площадью ... кв.м., исчисленной согласно проектной документации строящегося объекта, этаж нежилого помещения – 2, номер-3 ( п.1.1. договора,л.д.10). Из технической документации видно, что нежилое помещение было выделено истцу во встроенном нежилом помещении под размещение офисов на первом и втором этажах здания (л.д.142).

Кроме того, в заявке на проведение инвентаризации объекта капитального строительства в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 05.03.2010 года Стецов В. В. указал в графе «назначение помещения» - нежилое; в графе «наименование» - офис. (л.д.239).

В материалах дела имеется также претензия Стецова В. В. в ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в которой он указал на нарушение его прав как инвестора, ввиду чего он не может оформить право собственности на данное помещение, теряет упущенную выгоду по заключенным ранее договорам аренды данного помещения. Также указал на то, что по заключенному договору аренды он не имел возможности предоставить помещение для использования его по назначению, что приводит к упущенной выгоде и оплате штрафных санкций по предварительному договору аренды из-за несвоевременного оформления права собственности (л.д.34,35).

В ходе судебного разбирательства дела истец указывал на иные цели использования нежилого помещения – под квартиру, квартиру-студию.

Однако суд находит указанные доводы истца необоснованными и не нашедшими своего подтверждения. Кроме того, доводы истца в указанной части опровергаются материалами дела.

Так заключая договор об инвестировании № ... от 07.09.2006 г., Стецов В. В. приобретал нежилое помещение в жилом доме. Из изложенного следует, что если бы Стецов имел намерения приобрести помещения под квартиру (квартиру-студию), у него имелась возможность при заключении договора определить назначение помещения «жилое», «наименование» - квартира (квартира-студия). Кроме того, нахождение такого объекта как «квартира» должно было быть в жилом доме, но не в пристроенном помещении, предназначение которых было определено изначально – «под офисы».

Таким образом, договор № ... от 07.09.2006 года, заключенный между Стецовым В. В. и АОА АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» следует расценивать как договор об оказании услуг по инвестированию, но не для личных (бытовых) нужд Стецова В. В., а для осуществления им в приобретенном нежилом помещении предпринимательской деятельности или деятельности по систематическому извлечению прибыли, а соответственно к правоотношениям между истцом и ответчиком должны применяться не нормы Закона «О защите прав потребителей», а нормы Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 1.4 договора № ... от 07.09.2006 года передача права собственности на помещение Стецову В. В., оплатившему свой инвестиционный взнос, осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию (срок ввода 01.10.2007 г.) и после оформления документов для регистрации сделки и права собственности в Новокузнецком отделении ГУ Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

В соответствии с п.3.10 данного договора инвестор обязан принять по акту приема- передачи долю в общей долевой собственности на площади общего пользования нежилой части жилого дома.

25.01.2007 года Главным Управлением архитектуры и градостроительства гор. Новокузнецка Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Южкузбасстрой» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом является встроенное нежилое помещение под размещение офисов на первом и втором этажах здания многоквартирного жилого дома № ..., расположенного по адресу: гор. Новокузнецк, Центральный район, ..., ул. ..., общей

площадью 1021,2 кв.м.

19.11.2007 года представителем подрядчика ЗАО СК «Южкузбасстрой» Забелиной Т. И. по акту приемки-передачи выполненных работ Стецову В. В. было передано, а Стецовым В. В. принято нежилое помещение № ... на 2 этаже в жилом доме, строительный № ..., ... в следующем состоянии:

- установлены оконные пластиковые блоки с двухкамерными стеклопакетами;

- установлен входной узел из пластика с двухкамерным стеклопакетом со стороны главного фасада на первом этаже;

- установлены приборы отопления «Комфорт»;

- выполнены системы отопления, водопровода, канализации (разводка для офиса выполнена отдельно от жилой части дома по поддавалу), стояки проходящие транзитом через офис для жилой части дома не должны нарушаться;

- выполнен подвод электроэнергии и установлен электрорубильник.

В графе «замечания» отражено, что Стецову В. В. также передана фурнитура на окна и входные двери с торца (две двери по 2 шт., ключи переданы). В указанной графе акта прима -передачи стоит личная подпись Стецова В. В.

Из изложенного следует, что застройщиком ЗАО «СК «Южкузбасстрой» Стецову В. В. было передано нежилое помещение с двумя входами.

Судом установлено, что Забелина Т. И., являющаяся работником ЗАО СК «Южкузбсстрой», подписывая с истцом акт приема-передачи, действовала на основании соответствующей доверенности от ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк»

Указанный акт приема-передачи от 19.11.2007 года никем не оспорен, не признан недействительным.

Никаких претензий у Стецова В. В. по качеству объекта инвестирования не было и нет.

Самовольная перепланировка инвестором Котовой своего помещения и помещения, принадлежащего Стецову В. В. не может являться основанием для расторжения договора инвестирования.

Отсутствие второго входа появилось по истечении более двух лет с момента передачи Стецову В. В. спорного помещения, и не по вине ответчика.

Суд полагает, что в данном случае ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» не может нести ответственность за действия третьих лиц и указанное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора инвестирования.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель К2. суду пояснила о том, что является экспертом по недвижимости. Стецов В. В. обращался в фирму «БНК» для перевода помещения из нежилого в жилое в 2006 году. Перевод был возможен, но только получения необходимых документов. У Стецова В. В. был только план помещения. Помещение было осмотрено свидетелем, площадь помещения около ... кв.м. Помещение было без отделки, бетонный пол, несущие колонны, Был ли заложен вход, свидетель не помнит.

Свидетель К. суду пояснила о том, что Стецова В. В. знает около двух лет. Приобретала помещение на первом этаже по ул. ... в гор. Новокузнецке, а Стецов – на втором. Право собственности у свидетеля не оформлено, банк не отдает документы. В помещение на первом этаже два входа (главный и запасный). На второй этаж подняться через помещение свидетеля не возможно, так как вход заложен. План помещения был получен в БТИ.

Свидетель Д. суду пояснил о том, что работает в муниципальном банке. Стецов обращался в банк в 2010 года по разделу офиса на ул. .... Больше никаких иных вопросов с ним не разрешали. Передавала план Стецову по офису, расположенном на ул. .... Передавала еще какой-то план, но по какому адресу, - не помнит.

Свидетель З. суду пояснила о том, что ей известно о том, что Стецов приобретал несколько объектов через муниципальный банк. Передавала объекты Стецову по ул. ... и ул. ... и по ул. .... Планы не составляла, их составляют АК «Южкузбасстрой». Передавал строительные чертежи в 2010 году., по какому конкретно объекту – не помнит.

У суда нет оснований не доверять пояснениям ответчиков.

Согласно п.3.12 договора № ... от 07.09.2006 г. Стецов В. В. был обязан после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи при условии полной выплаты инвестиционного взноса предоставить ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» выписку из технического паспорта, выполненную БТИ на нежилое помещение для последующей регистрации права собственности в Новокузнецком отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Из пункта 1.5. данного договора регистрации права собственности Стецова В. В. на помещение осуществляется за его счет, при этом он обязан оплатить услуги банка по оформлению права собственности на помещение в размере согласно утвержденным тарифам банка на момент оформления документов.

Пунктом 6 Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921, техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель ЗАО СК «Южкузбасстрой» пояснил, что первичная техническая документация здания жилого дома, расположенного по адресу: ..., д.... (гор. Новокузнецк, ул. ...) после окончания его строительства была проведена и вся техническая документация находилась в филиале ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации – БТИ № 12 по гор. Новокузнецку.

Поскольку каких-либо изменений технических характеристик помещения № ... на 2-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., д.... (гор. Новокузнецк, ул. ...) после проведения первичной технической инвентаризации не производилось, следовательно, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства, в данном случае, не требовалась.

Из пояснений истца и его представителя следует, что Стецов В. В. обращался с соответствующими заявлениями в Южное отделение Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Указанный орган технической инвентаризации не производил первичную инвентаризацию нежилого помещения № ... на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., д.... (гор. Новокузнецк, ул. ...).

Южному отделение Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не удалось произвести техническую инвентаризацию нежилого помещения, поскольку как следует из справки № ... от 05.03.2010 года по причине наличия кирпичной перегородки (был заварен левый входной проем второго этажа, возведена кирпичная перегородка).

Выписка из технического паспорта Стецовым В. В. в ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» предоставлена не была.

Стецовым В. В. не было предоставлено в суд доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику с заявлением или просьбой зарегистрировать за ним право собственности на нежилое помещение; а также оплату им государственной пошлины за регистрацию права собственности, выдачи доверенности ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» с правом от его имени обращаться в Федеральную регистрационную службу за проведением государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно п.1.4. и п.1.5. договора услуг банка по регистрации права собственности на объект недвижимости оплачиваются Стецовым В. В. отдельно и не входят в стоимость объекта, определенную п.1.2. договора.

Как следует из пояснений представителя ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», поскольку Стецовым В. В. документы для регистрации его права собственности на нежилое помещение в банк предоставлены не были, то и ответчик не совершал никаких действий по оформлению права собственности Стецова В. В.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, ввиду чего в удовлетворении заявленных Стецовым В. В. требований, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Стецову В.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 18 апреля 2011 года

Судья- (подпись) О. В. Пышкина

Верно, судья- О. В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «______________»________________________2011 г.

Судья-