о взыскании страховой выплаты

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 30.03.2011г.

Дело по иску Носковой В.М. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Носкова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты в размере ... руб., а также просит взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме ... руб., стоимость оплаченной госпошлины в сумме ... руб., расходы за удостоверение доверенности ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2011г. в 14 час. 15 мин. на ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ... и автомобиля ... под управлением водителя Л. Виновником в ДТП признан Л., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО в ОАО СК «РОСНО». Она обратилась к ответчику за страховым возмещением, приложив необходимые документы, предоставила поврежденный автомобиль на осмотр. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила ... руб., которые были перечислены на ее счет 03.02.2011г.

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком ей недостаточно для приведения ее автомобиля в доаварийное состояние, она обратилась в ООО «ЦПОЭ». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей составляет ... руб. Считает, что ОАО СК «РОСНО» обязано произвести ей страховую выплату в размере ... руб., а также расходы по оценке в сумме ... руб.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения ее части, неоспариваемой страховщиком.

Судом установлено, что Носкова В.М. является собственником автомобиля ... л.д.10, 11).

22.01.2011г. в 14-15 в г.Новокузнецке по ... произошло ДТП -столкновение автомобиля истца и автомобиля ..., которым управлял Л.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2011., справки о ДТП от 22.01.2011. следует, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение Л.п.10.1 ПДД: не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением.

В результате ДТП произошедшего 22.01.2011г. автомобиль, принадлежащий Носковой В.М., был поврежден. Гражданская ответственность Л. застрахована в ОАО СК «РОСНО», в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истица обратилась с требованиями о возмещении вреда к ответчику.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ответчик произвел страховую выплату Носковой В.М. в размере ... рублей, что подтверждается сберегательной книжкой л.д.14). Представитель истца признает факт получения ее доверителем этих денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, истец самостоятельно обратился к другому оценщику для определения размера ущерба.

Согласно отчету ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» ... от 11.02.2011г., составленному по заказу истицы, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ... руб. л.д.18-30).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Заключение эксперта в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в соответствующей справке ГИБДД.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств того, каким образом им определялся размер страховой выплаты, произведенной истцу.

Судом в адрес ответчика направлялись запросы с требованием предоставить акт осмотра транспортного средства, калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого была произведена истцу выплата страхового возмещения. Однако указанные документы ответчиком не были представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истицей исковые требования подтверждены представленными доказательствами.

Размер страховой выплаты должен определяться, исходя из представленного истцом отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, т.е. исходя из суммы ... руб. Указанная сумма не превышает установленную законом сумму максимального страхового возмещения 120 000 рублей.

Ответчиком ОАО СК «РОСНО» произведена страховая выплата в размере ... руб., таким образом, размер неисполненного денежного обязательства составляет ... руб. (120 000 руб. – ... руб.). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истицы с ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., подтвержденные квитанциями. Данные расходы суд признает необходимыми, так как для обращения в суд и подтверждения в суде своих требований истице необходимо было установить размер причиненного ущерба.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере – ... руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Носковой В.М. сумму страхового возмещения ... рублей, в возмещение судебных расходов: ... рублей – оплата услуг оценщика, ... рублей – оплата за нотариальное удостоверение доверенности представителя, ... – оплата услуг представителя по подготовке искового заявления и проведению дела в суде; ... рублей – оплата госпошлины, а всего ...

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Оленбург Ю.А.