РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании
в г. Новокузнецке 18 апреля 2011г.
гражданское дело по иску Корнева А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании перевода незаконным, обязании выплатить разницу в заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Корнев обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» и просил признать его перевод на должность «...» в ОИТ ГОСБ 2363 незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности «...», обязать ответчика выплатить разницу в оплате труда, возникшую за время работы на нижестоящей должности в период с Дата обезличена. по настоящее время.
Требования мотивированы тем, что истец работает в Городском отделении Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» (ГОСБ 2363) с 1997 года, с октября 2001 года в должности «... (ОБК). В банке в течении 2010-2011 годов в соответствии с «Основными элементами Стратегии Сбербанка России на период до 2014 года» проводится оптимизация численности персонала и реструктуризация подразделений. В частности, в Дата обезличена года был упразднен ОБК и отдел автоматизации (ОА), технические специалисты данных подразделений были переведены во вновь созданный отдел информационных технологий (ОИТ). В течении июняДата обезличена года процесс реорганизации отделов неоднократно обсуждался руководством отделения (...) и начальниками ОБК (...) и ОИТ (...) за закрытыми дверями. Ни разу ни один сотрудник бывшего ОБК на эти обсуждения приглашен не был (...). Штатного расписания созданного ОИТ они не видели, никаких бесед по процессу перевода с ними не проводилось. Высказываемые соображения об обсуждении вариантов их перевода в ОИТ бывшими начальниками ... и ... во внимание приняты не были. Первичная профсоюзная организация в известность поставлена не была, председатель первичной профсоюзной организации (...) от обсуждения вопроса уклонился. Должности были распределены предвзято, вышестоящие должности отданы сотрудникам бывшего ОА, нижестоящие - сотрудникам бывшего ОБК. Решение о переводе было принято без учета стажа работы в системе Сбербанка, без учета деловых, профессиональных качеств и квалификации, без согласия сотрудников. Никаких обоснований перевода и комментариев по определению преимущественного права им предоставлено не было. Дата обезличена года начальником вновь созданного ОИТ Терским по корпоративной электронной почте истцу было прислано сообщение с предложением написать заявление о переводе в ОИТ на должность «...» без указания должностного оклада. Ранее начальник ОБК ... обещал, что при переводе в ОИТ даже на нижестоящие должности будет сохранен оклад по последней должности в ОБК. Так как по направлению «Торговый эквайринг» и «Банкоматы» планировалось сократить с ноября 2010 года 2 сотрудника, истец посчитал, что выполнение увеличившегося объема работы на нижестоящей должности будет ущемлением его трудовых прав и неоправданным увеличением рабочей нагрузки. Писать заявление о переводе на нижестоящую должность истец отказался, так как посчитал такой перевод незаконным и необоснованным. Дата обезличена года истцом совместно с коллегами (...) на имя управляющей ГОСБ 2363 была написана служебная записка. Далее Дата обезличена года они были приглашены в кабинет управляющей ...., где в ходе беседы никаких законных и объективных оснований для перевода нас на нижестоящие должности во вновь созданный ОИТ приведено не было. Точка зрения и рекомендации кадровой службы Сибирского банка им озвучены не были. Просьба предоставить письменный ответ была проигнорирована. Также в ходе беседы Дата обезличена года начальник отдела по работе с персоналом ... заявила о том, что в случае отказа от написания заявлений о переводе по собственному желанию все будут уволены по сокращению штатов. В конце Дата обезличена года под давлением руководства ГОСБ 2363 и в силу сложившихся семейных обстоятельств истец был вынужден написать заявление о переводе на должность «...» в ОИТ ГОСБ 2363 по собственному желанию. На данный момент с формулировкой приказа он не согласен, так как заявление было написано под давлением администрации, вынужденно. Оклад по его прежней должности «главный инженер» в ОБК составлял ... рублей в месяц. В силу отсутствия системы адресной доставки сотруднику ежемесячного расчетного листка у него не было возможности контролировать размер заработной платы. Также ввиду выплаты ему в Дата обезличена года выплат в двойном размере за работу в выходные дни, квартальной премии, премии за использование личного транспорта истец не мог реально оценить увеличение или уменьшение его ежемесячного заработка. В конце Дата обезличена года начальником ОИТ истцу было вручено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, согласно соглашению на должности «...» его оклад составлял ... рублей в месяц. Дополнительное соглашение им было подписано Дата обезличена года и передано администрации ГОСБ 2363. Позднее, а именно Дата обезличена года в отделе кадров ГОСБ истец был ознакомлен с приказом о переводе на должность «...», новая должностная инструкция ему была вручена начальником ОИТ Дата обезличена года. Фактически с начала Дата обезличена года по настоящее время его функциональные обязанности не изменились, а объем работы существенно возрос (в два с лишним раза, со 130 до 330) увеличилось количество обслуживаемых торгово-сервисных точек. В данной ситуации он посчитал, что выполнение своих функциональных обязанностей на нижестоящей должности и с уменьшенным должностным окладом будет являться существенным ущемлением его трудовых прав. В сложившейся ситуации истцом с коллегами была предпринята попытка уладить возникшие разногласия с работодателем путем досудебного урегулирования спора. Дата обезличена года ими (...) отправлена коллективная жалоба с описанием сложившейся ситуации Заместителю Председателя Сибирского банка .... Дата обезличена года данная жалоба адресатом была получена. На момент написания искового заявления в суд Дата обезличена года никакого ответа из Сибирского банка не получено, никаких разбирательств не проведено, никаких дополнительных объяснений от работодателя не поступало. Считает, что нарушение срока рассмотрения коллективной жалобы работодателем является прямым нарушением Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ от Дата обезличена года и характеризует отношение работодателя к сотрудникам ГОСБ 2363, подтверждает тяжесть сложившейся ситуации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Чифранова, действующая на основании доверенности, на ходатайстве настаивала.
Истец Корнев, против ходатайства возражал, считает, что срок для обращения в суд им не пропущен.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в иске Корневу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что Корнев с 1997г. работает в ОАО «Сбербанк России», с 2001г. главным инженером сектора технического обеспечения отдела банковских карт.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. Корнев был переведен на должность ... сектора телекоммуникаций и технического обслуживания отдела информационных технологий.
Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. в трудовой договор от Дата обезличенаг., заключенный между Корневым и ОАО «Сбербанк России» были внесены изменения.
Истец считает, что данным переводом были нарушены его права, поскольку он был переведен на нижестоящую должность с меньшим окладом. При этом, как следует из объяснений истца, о своем переводе, и как следствие нарушении своих прав, он узнал только Дата обезличенаг., когда им было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата обезличенаг., с приказом о переводе он был ознакомлен еще позднее – Дата обезличенаг.
Представитель ответчика возражала против доводов истца, пояснила, что с приказом о переводе Корнев был ознакомлен Дата обезличенаг., от росписи в приказе отказался, о чем был составлен акт, в тот же день, Дата обезличенаг. Корнев подписал дополнительное соглашение к трудовому договору.
Судом были проверены доводы сторон.
Как видно из дополнительного соглашения, в нем истцом собственноручно проставлены две даты получения экземпляра дополнительного соглашения: Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., что было также подтверждено истцом в судебном заседании. При этом, как следует из объяснений истца, дата Дата обезличенаг. была написана им по просьбе его начальника ..., тогда как дата Дата обезличенаг. соответствует тому, когда он был фактически ознакомлен с соглашением, подписал и получил его копию.
Как видно из приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. истцом в нем проставлена дата ознакомления с приказом Дата обезличенаг. При этом, как следует из объяснений ответчика, первоначально истец был ознакомлен с приказом Дата обезличенаг., от подписи в приказе отказался, о чем был составлен акт, повторно истец был ознакомлен с приказом Дата обезличенаг. В подтверждение своих доводов ответчиком представлен акт от Дата обезличенаг., из которого следует, что Корнев ознакомлен с приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и от росписи в приказе отказался.
В связи с имеющимися противоречиями судом были допрошены свидетели ....
Однако, свидетели ... не смогли четко пояснить, когда истец был ознакомлен с приказом, и им было подписано дополнительное соглашение.
Как следует из показаний свидетелей, дополнительные соглашения к трудовым договорам были подписаны ими в 20-х числах ноября. Когда свидетели были ознакомлены с приказом о переводе, они четко пояснить не могли, не могли пояснить, как выглядел приказ. ... показал, что с приказом он был ознакомлен месяца через 2 после Дата обезличенаг., Артемов показал, что с приказом был ознакомлен в декабре 2010г., ... показал, что с приказом был ознакомлен до подписания дополнительного соглашения, но когда не помнит. При этом, ни один из них не видел, когда истец был ознакомлен с приказом, и им было подписано дополнительное соглашение. Со слов истца им известно, что Корнев ставил в приказе и дополнительном соглашении те даты, когда фактически знакомился с документами. Кроме того, свидетель ... показал, что все даты он может назвать, только используя записи, которые были составлены для него истцом к судебному заседанию.
Свидетель ... показал, что не видел, как истец подписывал дополнительное соглашение и знакомился с приказом, Дата обезличенаг. работники отдела кадров сказали ему, что Корнев отказался от росписи в приказе о переводе, в связи с чем, был составлен акт, который он подписал.
Свидетель ... не смогла пояснить, когда истец подписал дополнительное соглашение, показала, что Дата обезличенаг. ... ознакомила истца с приказом о переводе, от подписи в приказе оказался, в связи с чем, ... составила акт, который она подписала, ... при ознакомлении истца с приказом не присутствовал, был включен в акт как начальник истца.
Свидетель ... не смогла пояснить, когда истец подписал дополнительное соглашение, показала, что Дата обезличенаг. она ознакомила истца с приказом о переводе, истец расписываться отказался, в связи чем, она составила акт, его подписали она, ... и ..., как руководитель истца. ... при ознакомлении истца с приказом не присутствовал. Вторично истца ознакомили с приказом в Дата обезличена поскольку она стала подшивать приказ, забыла про акт и повторно пригласила истца для того, чтобы он расписался.
Сопоставив письменные доказательства и показания свидетелей, проанализировав их в совокупности, суд находит, что с приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. истец был ознакомлен Дата обезличенаг. (что подтверждается актом, показаниями свидетелей ..., которые согласуются между собой и с актом, и не противоречат показаниями других свидетелей), а дополнительное соглашение к трудовому договору Корнев получил и подписал Дата обезличенаг. (что подтверждается записью на соглашении, показаниями свидетелей ..., которые согласуются между собой и с дополнительным соглашением, и не противоречат показаниям других свидетелей).
На основании изложенного, суд находит, что о нарушении своего права истец узнал Дата обезличенаг., ознакомившись с приказом.
Таким образом, суд находит, что началом течения срока на обращение в суд за защитой трудовых прав (ст.392 ТК РФ) является день, когда истец ознакомился с приказом о переводе - Дата обезличенаг., поскольку именно с этого дня истец узнал, на какую именно должность он переведен, и с каким окладом.
В суд с иском Корнев обратился Дата обезличенаг., то есть по истечении трех месячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Определением от Дата обезличена г. Номер обезличен Конституционный суд РФ указал, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Каких-либо причин пропуска срока обращения в суд истцом не названо.
На основании изложенного, суд находит, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительной причины.
На основании изложенного, учитывая, что Корневым срок для обращения в суд за защитой права пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, суд находит, что в иске Корневу А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании перевода незаконным, обязании выплатить разницу в заработной плате следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Корневу А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании перевода незаконным, обязании выплатить разницу в заработной плате отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Решение вступило в законную силу «______» _________________ 200__г.
Судья. _______________________