ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 15 апреля 2011г.
гражданское дело по иску ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» к Бородиной Н.А. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» обратилось в суд с иском к Бородиной Н.А. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным в части.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило заявление Бородиной Н.А. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика. Заявление мотивировано тем, что местом преимущественного проживания ответчика является ..., ....
В судебном заседании представитель Бородиной – Журбий, действующий на основании доверенности, ходатайство поддержал, пояснил, что на момент обращения истца в суд Бородина проживала в ....
Представитель ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» Батурин, действующий на основании доверенности, против заявления возражал, считает, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение его заявления.
Третье лицо Чудояков заявление Бородиной поддержал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление Бородиной подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно поквартирной карточке Бородина Н.А. с Дата обезличенаг. зарегистрирована по адресу ..., .... Однако, сам по себе данный факт не свидетельствует о фактическом проживании Бородиной Н.А. в ... по указанному адресу.
Из договора найма жилого помещения следует, что Дата обезличенаг. Бородина Н.А. сняла в найм квартиру по адресу: ..., ... сроком на 6 месяцев. Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания Бородина Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., ... на срок с 5 апреля по Дата обезличенаг.
При этом, как следует из объяснений представителя ответчика, Бородина Н.А. выехала в ... на жительство Дата обезличенаг. на автомобиле с целью трудоустройства и до настоящего времени проживает в .... Объяснения представителя ответчика подтверждаются договором об информационном и консультационном обслуживании, справкой ГУ ЦЗН ..., показаниями свидетеля Бородина С.П., из которых следует, что Бородиной Н.А., являющейся его супругой, предложили работу в ..., в связи с чем, Дата обезличенаг. они с Бородиной Н.А., выехали на автомобиле в ..., Дата обезличенаг. они прибыли туда, Бородина Н.А. сняла квартиру, а он вернулся в ..., с этого времени Бородина Н.А. проживает в ....
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что с Дата обезличенаг. Бородина Н.А. проживает в ....
Исковое заявление направлено ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в суд Дата обезличенаг., что подтверждается штампом на конверте.
Таким образом, на момент обращения ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» с иском в суд, ответчик Бородина Н.А. проживала в ....
На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» к Бородиной Н.А. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным в части подлежит передаче на рассмотрение в ... суд ....
Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» к Бородиной Н.А. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным в части передать на рассмотрение в ... суд ....
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Определение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.
Судья. _______________________