Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Басовой О.А.

С участием адвоката Гильмутдинова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2012 года городе Новокузнецке дело по иску Короткина С.А. к Широких И.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Короткин С.А. обратился в суд с иском к Широких И.П. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Широких И.П. заключен договор займа денежных средств, по которому он передал Широких И.П. <данные изъяты> рублей. срок в договоре займа не указывали. Средства предоставлены под 1,2% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Широких И.П. с требованием о возврате денежных средств. Однако, Широких И.П. уклоняется от возврата денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Широких И.П. принял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для покупки стрелочного перевода Р-65-1/9 и обязался предоставить в течение 10 дней. Однако до настоящего времени стрелочный перевод Р-65-1/9 ему не передан. Указанную сумму считает неосновательным обогащением.

Просил взыскать с Широких И.П. в свою пользу денежные средства переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 21.09.2012 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Широких М.Н..

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с Широких И.П. в свою пользу денежные средства переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что занял деньги Широких И.П. - с его слов на развитие бизнеса. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как посылал уведомление о возврате долга о чем есть квитанции и уведомление с почты, что их получали. Широких И.П. предложил приобрести материал, деньги за товар получил, однако товар не поставил. Он полагает, что ответчик Широких М.Н. должна нести ответственность по иску, так как Широких на тот период состояли в браке.

Широких И.П. в судебном заседании требования признал, суду пояснил, что до 16.02.2010 состоял в браке с Широких М.Н., о заключенном договоре займа она знала, деньги брали на развитие бизнеса. Полагает, что Широких М.Н. должна нести ответственность по иску. После расторжения брака произведен раздел совместно нажитого имущества.

Широких М.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель Широких М.Н. адвокат Кызынгашев С.Е. требования не признал, суду пояснил, что с учетом положений ст. 45 СК РФ нет оснований считать имеющийся у Широких И.П. долг общими имуществом супругов. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности. Требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, истцу следует избрать для этого другой способ защиты.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В соответствии со статьей 196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Короткиным С.А. и Широких И.П. заключен договор займа денежных средств – копия договора приобщена к материалам дела. П.п. 1 договора предусмотрено, что займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку о получении у истца в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взял на себя обязательство вернуть долг по требованию – копия расписки приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Широких И.П. принял у Короткина И.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для покупки стрелочного перевода Р-65-1/9.

Судом установлено, что Короткин С.А. предоставил Широких И.П. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – об этих обстоятельствах пояснил истец и ответчик Широких И.П. в судебном заседании, кроме того, истец представил расписку ответчика, копия расписки приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Широких И.П. с претензией о возвращении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – копия претензии, почтового извещения приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что сумму долга ответчик ему не возвратил. Таким образом, суд полагает, что с ответчика Широких И.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию и сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд исходит из следующего – установлено, что Широких И.П. принял у Короткина С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для покупки стрелочного перевода Р-65-1/9, обязавшись поставить в течение 10 дней – о чем выдал расписку. Однако, до настоящего времени стрелочный перевод Р-65-1/9 Короткину С.А. не поставлен.

Суд полагает, что следует взыскать с Широких И.П. в пользу Короткина С.А. денежные средства, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что ответчика Широких М.Н. следует освободить от ответственности по иску исходя из следующего – Широких И.П. и Широких М.Н. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – копия свидетельства о расторжении брака приобщена к материалам дела.

Истец передал ответчику Широких И.П. в долг заемные средства в период нахождения супругов Широких в браке. Но факт нахождения в браке не дает суду оснований возложить ответственность по иску на Широких М.Н., так как в судебном заседании не добыто убедительных доказательств о том, что заемные средства пошли на нужды семьи, истец не предъявлял к Широких М.Н. в досудебном порядке требований о возврате долга. С момента заключения договора займа прошло более 3 – х лет и суд полагает, что следует отказать истцу в части взыскания денежных средств по договору займа и в связи с пропуском истечения срока исковой давности – договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Широких М.Н. не может нести ответственности и по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как Широких в этот период брак расторгли, совместное проживание прекратили. ироких И.и ответственность по иску.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следует взыскать с ответчика Широких И.П. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Широких И.П. в пользу Короткина С.А. денежные средства, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать в иске о взыскании с Широких М.Н. денежных средств по договору займа, суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2012 года.

Судья- Андреева Ю.А.