Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Андреевой Ю.А. При секретаре Басовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 21 сентября 2012 года дело по иску Матвеева В.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, по иску Ходос О.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, признании добросовестным приобретателем, по иску Гусева В.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, признании добросовестным приобретателем, по иску Матвеевой О.И., Емашевой Е.С, к Матвееву В.А., Ходос О.А., Гусеву В.А., Администрации города Новокузнецка о признании не утратившими права пользования жилым помещением, признании недействительным договора, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об истребовании имущества, У С Т А Н О В И Л: Матвеев В.А. обратился в суд с иском к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> также зарегистрированы бывшая супруга – Матвеева О.И. и ее дочь Емашева Е.С. Матвеева О.И. выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> в 1997 году, вывезла свои вещи. Емашева Е.С. фактически в квартиру никогда не вселялась, не проживала. С 1997 года с Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. отношения не поддерживает, расходы по содержанию квартиры они не несут, общее хозяйство не ведут. Полагает, что Матвеева О.И., Емашева Е.С. утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Просит признать Матвееву О.И., Емашеву Е.С. утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Матвеева О.И., Емашева Е.С. обратились в суд с встречным иском к Гусеву В.А., Матвееву В.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Матвееву В.А. выдан ордер № на право занятия двух комнат площадью 27,7 м2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> на семью из трех человек - Матвееву О.И., Емашеву Е.С. До 1998 года проживали в спорной квартире. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с Матвеевым В.А. вынуждены были уйти из квартиры, в 2001 году брак между ними был расторгнут. Попытки ее вселения в квартиру не принесли результата – Матвеев заменил замок на входной двери, ключи ей не передал. Решением Центрального суда города Новокузнецка от 22.10.2004 года она с несовершеннолетней дочерью Емашевой Е.С. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>. Однако, Матвеев В.А. препятствовал исполнению решения суда. Заочное решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 31.08.2009 года о признании Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> отменено 30.03.2012 года. Своего согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> они не давали, в нарушение требований закона в договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ включены не были, чем были нарушены их права. Нанимателем спорной квартиры являлся Матвеев В.А., Матвеева О.И., Емашева Е.С. были включены в ордер с правом на жилплощадь, проживали в квартире с 1991 по 1998 год. Отсутствие их в квартире носило вынужденный характер – в виду неприязненных отношений, сложившихся между ними, препятствования Матвеева их проживанию. Полагает, что не утратили право проживания с спорной квартире. Договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> считают недействительным по основаниям ст. 168, 179 ГК РФ. Отказ от участия в приватизации у них истребован не был. Матвеев В.А. заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> с Ходос О.А. в отсутствие правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ Ходос О.А. заключила с Гусевым В.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Право собственности Гусева В.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Возврат квартиры в муниципальную собственность возможен только посредством предъявления виндикационного иска о возврате квартиры в муниципальную собственность и предоставления им права пользования квартирой по договору найма.право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> должно быть сохранено за ними в силу закона. Просят признать Матвееву О.И., Емашеву Е.С.не утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Признать договор о передаче жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Новокузнецка и Матвеевым В.А. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>. Признать недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Матвеева В.А на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>. признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гусева В.А. на квартиру, расположенную адресу: <адрес><данные изъяты>. Признать недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Гусева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>. Истребовать у добросовестного приобретателя Гусева В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> в муниципальную собственность. Прекратить право собственности и государственную регистрацию права собственности Гусева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>. Ходос О.А. обратилась в суд с иском к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право пользования, признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что с момента вынесения решения 31.08.2009 года Центральным судом города Новокузнецка решения о признании Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. утратившими право пользования до отмены данного решения 02.04.2012 года произошли существенные изменения в правовом статусе спорного жилого помещения – выступала в договорах купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> продавцом и покупателем. В случае отказа в иске Матвеева В.А. могут быть затронуты ее интересы. 21.10.2009 года Матвеев В.А. приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>, произвел государственную регистрацию права. На основании договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> продана ею Гусеву В.А. Приобретая квартиру у Матвеева В.А. не могла знать о нарушениях, допущенных при приватизации, об имеющимся споре в отношении квартиры. Считает себя добросовестным приобретателем. Просит признать Матвееву О.И., Емашеву Е.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. признать себя добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Гусев В.А. обратился в суд с иском к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право пользования, признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Центрального суда города Новокузнецка от 31.08.2009 года удовлетворены требования Матвеева В.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Определением Центрального суда города Новокузнецка от 02.04.2012 года заочное решение Центрального суда города Новокузнецка от 31.08.2009 года отменено, производство по делу по иску Матвеева В.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право пользования возобновлено. С момента вынесения решения 31.08.2009 года Центральным судом города Новокузнецка решения о признании Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. утратившими право пользования до отмены данного решения 02.04.2012 года произошли существенные изменения в правовом статусе спорного жилого помещения – в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.А. приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>, произвел государственную регистрацию права. На основании договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> продана Матвеевым В.А. Ходос О.А. ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> приобретена им у Ходос О.А. Приобретая квартиру у Ходос О.А. не мог знать о нарушениях, допущенных при приватизации, об имеющимся споре в отношении квартиры. Считает себя добросовестным приобретателем. Просит признать Матвееву О.И., Емашеву Е.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Признать себя добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Определением Центрального суда города Новокузнецка от 03.08.2012 года объединены в одно производство гражданские дела по иску Матвеева Владимира Александровича к Емашевой Екатерине Сергеевне, Матвеевой Ольге Ивановне о признании утратившим право пользования и признании добросовестным приобретателем и по иску Ходос О.А. к Матвееву В.А. о признании утратившим право на жилое помещение и по иску Гусева В.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, признании добросовестным приобретателем. Представитель Матвеева В.А. Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, просил признать Матвееву О.И., Емашеву Е.С. утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>, встречные требования Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. не признал. Матвеева О.И. в судебном заседании требования не признала, на своем иске настаивала. Суду пояснила, что Матвеев ее бывший муж, в квартире не проживает с 2000 года, т.к. он выпивал, скандалил, завел другую семью. Потом не могла попасть в квартиру, раз в месяц до 2009г. посещала квартиру, не могла на тот момент вселиться, т.к. Матвеев пил и жил с другой женщиной. Емашева Е.С. с требованиями Матвеева В.А. не согласна, просит ему в иске отказать, на своем иске настаивала. Суду пояснила, что не проживает в квартире с июня 1999г., стала жить у бабушки, периодически приходила. Матвеев жил с другой женщиной, стал пить, начались скандалы, ругань. Ключей от квартиры не было, т.к. он поменял замки, ключи не давал, она приходила каждые 2-3 месяца в квартиру, хотела проживать в квартире, но с Матвеевым в квартире проживать было невозможно, так как он пил, устраивал скандалы. Представитель Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. Шульц В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил отказать в удовлетворении требований Матвеева В.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, по иску Ходос О.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, признании добросовестным приобретателем, по иску Гусева В.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, признании добросовестным приобретателем. Представитель Ходос О.А. Петров С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, требования Матвеева В.А. поддержал, просил признать Матвееву О.И., Емашеву Е.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. признать Ходос О.А. добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Гусев В.А. в судебном заседании на иске настаивал, просил признать Матвееву О.И., Емашеву Е.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. признать себя добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Администрация города Новокузнецка, МП города Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили отзыв. Указали, что при подаче документов на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> были представлены дубликат ордера, по которому жилое помещение предоставлялось Матвееву В.А, и членам его семьи Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. Из копии поквартирной карточки, заверенной надлежащим образом, следует на момент приватизации на регистрационном учете в квартире состоял один человек – Матвеев В.А. Матвеева О.И., Емашева Е.С. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. С учетом данного решения заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты>. передана в собственность Матвеева В.А. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по городу Новокузнецку о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили отзыв. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новокузнецк, ул. <адрес> за городом Новокузнецк. ДД.ММ.ГГГГ право собственности города Новокузнецк, прекращено на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> за Матвеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Матвеева В.А. прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности Ходос О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ходос О.А. прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> за Гусевым В.А. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, к которой не применены последствия ее недействительности не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Если имущество приобретено улица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с виндикационным иском. Если заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата переданного покупателю имущества и установлено, что покупатель является добросовестным, то в иске в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Требования в части применения последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, если приобретатель является добросовестным. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает такого способа защиты права как признание свидетельства о государственной регистрации недействительным. Свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом поэтому не может быть признано недействительным. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске Матвеева В.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение следует отказать, требования Ходос О.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, признании добросовестным приобретателем следует удовлетворить частично, требования Гусева В.А. к Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение, признании добросовестным приобретателем следует удовлетворить частично, требования Матвеевой О.И., Емашевой Е.А. к Матвееву В.А., Ходос О.А., Гусеву В.А., Администрации города Новокузнецка о признании не утратившими права пользования жилым помещением, признании недействительным договора, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об истребовании имущества следует удовлетворить частично. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения в виде двух комнат, расположенных по адресу: <адрес><данные изъяты> является Матвеев В.А. – копия ордера л.д. 4. Управление Росррестра представило в судебное заседание отзыв и дело правоустанавливающих документов в отношении квартиры по <адрес> – <данные изъяты> – копии приобщены к материалам дела : В жилом помещении в виде двух комнат, расположенных по адресу: <адрес><данные изъяты> зарегистрирован Матвеев В.А. Матвеева О.И., Емашева Е.С. сняты с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда от 31.08.2009 года. Заочное решение суда от 31.08.2009 года отменено 02.04.2012 года по заявлению Матвеевой О.И. и Емашевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Матвеева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: город Новокузнецк, ул. <адрес> за городом Новокузнецк. ДД.ММ.ГГГГ право собственности города Новокузнецк, прекращено на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> за Матвеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Матвеева В.А. прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности Ходос О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ходос О.А. прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> за Гусевым В.А. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения в квартире по <адрес> <данные изъяты> являлся Матвеев В.А. на основании ордера, выданногоДД.ММ.ГГГГ, в ордер как члены семьи включены Матвеева О.И. и Емашева Е.С. Брак между Матвеевым В.А. и Матвеевой О.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ – копия свидетельства о расторжении брака л.д. 7. Свидетель Н. суду пояснила, что Матвеева О.И. ее дочь, Емашева - внучка, Матвеев - зять. Дочь и внучка вместе ушли из квартиры - Матвеев стал выпивать, поэтому пришлось уйти из квартиры. Передавали Матвееву деньги на квартплату. Дочь и внучку Матвеев в квартиру не пускал, не давал ключи. Матвеева О.И., Емашева Е.А. живут на съемной квартире. Свидетель Ш. суду пояснил, что сожительствует с Емашевой с 2007 года. Были в квартире, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> в 2008 году, попросили переехать к нему. Однако Матвеев не пустил, требовал денег за проживание. Свидетели Скворцова, Зонова суду пояснили, что Матвеевы, Емашева ее знакомые, в квартире, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> были несколько раз. Матвеев не пускал Матвееву О.И., Емашеву Е.А. в квартиру, не давал ключи, злоупотреблял спиртными напитками. Свидетели Ш., В. суду пояснили, что они соседи Матвеева. Матвеев не живет в квартире около двух лет. Матвеева О.И., Емашева Е.А. выехали из квартиры, вещи вывезли. Суд полагает, что при таких обстоятельствах у суда есть основания для признании Матвеевой и Емашевой не утратившими право пользования жилым помещением в квартире, в иске о признании Матвеевой и Емашевой утратившими право пользования жилым помещением следует отказать. О том, что в квартире совместно с Матвеевым невозможно было проживать и он препятствовал проживанию Матвеевой и Емашевой в квартире пояснили Матвеева и Емашева, также данные обстоятельства подтвердили свидетели Н., Ш., С., З. – не верить свидетелям у суда нет оснований. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Матвеева О.И., Емашевой Е.А. не были включены в число лиц, имеющих право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> была приватизирована единолично Матвеевым В.А. В судебном не добыто доказательств о том, что Матвееым В.А. получено нотариально удостоверенное согласие Матвеевой О.И., Емашевой Е.А. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> без их участия и включения в состав собственников, чем было нарушено их право на участие а приватизации. Однако требования Матвеевой О.И., Емашевой Е.А. о признании недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Матвеева В.А на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гусева В.А. на квартиру, расположенную адресу: <адрес><данные изъяты>; признании недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Гусева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего – оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ходос О.И. и Гусевым В.А. заключен установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по городу Новокузнецку, расчет по договору произведен полностью – об этом пояснили Ходос и Гусев, не верить им у суда нет оснований. У суда нет оснований и для признания свидетельства о регистрации права собственности Матвеева, Гусева недействительным, так как право собственности, Матвеева, Гусева зарегистрировано. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, действующим законодательством не предусмотрена такая защита права как признание свидетельства о государственной регистрации недействительным, также действующим законодательством не предусмотрено признание недействительной государственной регистрационной записи о праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права собственности не является ненормативным актом, так как не является основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, и также не может быть признано недействительным в судебном порядке. В связи с тем, что в части иска. о признании недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Матвеева В.А на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гусева В.А. на квартиру, расположенную адресу: <адрес><данные изъяты>; признании недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Гусева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> отказано, требования об истребовании у добросовестного приобретателя Гусева В.А. спорной квартиры в муниципальную собственность и прекращении права собственности и государственную регистрацию права собственности Гусева В.А. на данную квартиру также не подлежат удовлетворению. Кроме того, Матвеева О.И., Емашева Е.А. никогда не являлись собственниками квартиры и суд полагает, что у них не возникло права истребовать квартиру из владения Гусева В.А. Требование Матвеевой О.И., Емашевой Е.А. о признании их не утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> подлежит удовлетворению, так установлено, что они были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, включены в ордер с правом на жилплощадь. Кроме того, суд полагает, что непроживание Матвеевой О.И., Емашевой Е.А. в квартире носило вынужденный характер – в виду сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом. Таким образом, следует отказать Матвееву В.А. в удовлетворении требований о признании утратившими право на жилое помещение в квартире по <адрес> – <данные изъяты> Матвеевой О.И., Емашевой Е.С.. Также следует отказать Ходос О.А. в удовлетворении требований о признании Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> – <данные изъяты>. Суд полагает, что следует признать Ходос О.А. добросовестным приобретателем квартиры. Следует отказать Гусеву В.А. в удовлетворении требований о признании Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. утратившими право пользования жилым помещение по <адрес> - <данные изъяты>. Суд полагает, что требования Гусева В.А. о признании добросовестным приобретателем по договору купли – продажи квартиры по <адрес> – <данные изъяты> следует удовлетворить. Признать Матвееву О.И., Емашеву Е.С. не утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес> – <данные изъяты>. Признать недействительным договор о передаче квартиры по <адрес> – <данные изъяты> в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Новокузнецка и Матвеевым В.А.. Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными : - свидетельства о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ на Матвеева В.А. на квартиру по <адрес> – <данные изъяты>, -записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева В.А. на квартиру по <адрес> <данные изъяты>, -свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на Гусева В.А. на квартиру по ул. <адрес>, - записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за № – № от ДД.ММ.ГГГГ на Гусева В.А. на квартиру по <адрес> – <данные изъяты>. Отказать Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. в удовлетворении требований об истребовании квартиры по <адрес> – <данные изъяты> у Гусева В.А. в муниципальную собственность, о прекращении права собственности и государственную регистрацию права собственности Гусева В.А. на квартиру по <адрес> – <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194, 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Матвееву В.А. в удовлетворении требований о признании утратившими право на жилое помещение в квартире по <адрес> – <данные изъяты> Матвеевой О.И., Емашевой Е.С.. Отказать Ходос О.А. в удовлетворении требований о признании Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> – <адрес>. Отказать Гусеву В.А. в удовлетворении требований о признании Матвеевой О.И., Емашевой Е.С, утратившими право пользования жилым помещение по <адрес> - <адрес>. Признать Ходос О.А. добросовестным приобретателем по договору купли – продажи квартиры по <адрес> – <адрес>. Признать Гусева В.А. добросовестным приобретателем по договору купли – продажи квартиры по <адрес> – <данные изъяты>. Признать Матвееву ОИ., Емашеву Е.С. не утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес> – <данные изъяты>. Признать недействительным договор о передаче квартиры по <адрес> – <данные изъяты> в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Новокузнецка и Матвеевым В.А.. Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными : - свидетельства о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ на Матвеева В.А. на квартиру по <адрес> – <данные изъяты>, -записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева В.А. на квартиру по ул. <адрес>, -свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на Гусева В.А. на квартиру по ул. <адрес>, - записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за № – № от ДД.ММ.ГГГГ на Гусева В.А. на квартиру по <адрес> – <данные изъяты>. Отказать Матвеевой О.И., Емашевой Е.С. в удовлетворении требований об истребовании квартиры по <адрес> – <данные изъяты> у Гусева В.А. в муниципальную собственность, о прекращении права собственности и государственную регистрацию права собственности Гусева В.А. на квартиру по <адрес> – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2012 года. Судья-