Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Басовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 21.09.2012 года дело по иску Сенченко А.А. к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сенченко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Евразруда». Работая <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 35 мин. с ним произошел несчастный случай на производстве. При выполнении задания начальника участка Петрова О.М. произошло <данные изъяты>. После получения травмы поступил в травмотолого - ортопедическое отделение № 2 МЛПУ «ГКБ № 1» - при поступлении проведена операция «<данные изъяты>. На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Фонда социального страхования назначил ему на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплату в <данные изъяты> рубля; выплату недополученной за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей в марте 2012 года; единовременную страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что ОАО «Евразруда» должно выплатить ему компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что вред его здоровью причинен в результате несчастного случая на производстве, перенесены две операции, установлена <данные изъяты> группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%. Недобросовестное поведение работодателя, выразившееся в длительном игнорировании работодателем факта несчастного случая и затягивания выяснения обстоятельств получения травмы. Полученная травма стала причиной увольнения, не позволяет вести активный образ жизни, найти другую работу, вынужден использовать для передвижения костыли, употреблять обезболивающие препараты. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ОАО «Евразруда» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Сенченко А.А. Бивол В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Сенченко А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Евразруда» Рукина Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования признала частично, факт причинения вреда не оспорили, требуемую сумму компенсации считают завышенной.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 125-ФЗ» предусмотрено, что возмещение лицу морального вреда причиненного результате несчастного случая или профессионального заболевания осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В судебном заседании установлено, что Сенченко А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Евразруда» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 35 мин. с Сенченко А.А. произошел несчастный случай на производстве - причинен <данные изъяты>.

На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сенченко А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Сенченко А.А. оценивает свои физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты> рублей.

Заключением ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № Сенченко А.А. причинена травма <данные изъяты>, что подтверждается данными рентгенографического исследования в динамике. Образование травмы связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в область <данные изъяты>, что могла иметь место при падении на <данные изъяты> металлической части погрузчика при установленных обстоятельствах незадолго до поступления в МЛПУ «ГКБ № 1», то есть ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время у Сенченко А.А.имеются последствия полученной травмы <данные изъяты>, что согласно п.125 в и 129 а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» составляет более одной трети стойкой утраты общей трудоспособности. Вред здоровью, причиненный травмой правого голеностопного сустава, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Свидетель П. суду пояснила, что Сенченко А.А. ее брат. В марте 2011 года на производстве он получил травму. Лечился около 9 месяцев, до сегодняшнего дня он не восстановился, травма <данные изъяты> дает о себе знать, реагирует на погоду, стал очень раздражительным, ходит только с палкой. Его уволили, мотивируя отсутствием подходящей работы.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью Сенченко А.А. является ОАО «Евразруда». Именно на предприятии ответчика Сенченко А.А. была получена травма.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве

Последствием травмы Сенченко А.А. стала утрата им профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) вины Сенченко А.А. в возникновении у него травмы не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, Трудовой Кодекс РФ предоставляет работнику право на определение размера морального вреда судом при отсутствии соглашения сторон, что не предусмотрено коллективным договором.

Суд считает установленным, что истцом перенесены физические страдания, выразившиеся в физической боли, перенесенной в результате профессиональных заболеваний, необходимостью регулярного прохождения лечения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу частичной потери трудоспособности чувством неполноценности, в связи с невозможностью более работать по своей специальности, профессии.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

Сумму компенсации суд считает обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, отсутствия его вины, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиком по делу является юридическое лицо, суд считает правильным взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по изготовлению ксерокопий документов <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Сенченко А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в доход бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2012 года.

Судья Андреева Ю.А.