12- 727/10
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 08 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда Дауркина В.К., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 25.10.2010г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 25.10.2010 г. Л. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Л., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей им неоднократно заявлялось о том, что он болен бронхиальной астмой, для облегчения симптомов астмы употреблял спиртосодержащий препарат, однако указанные обстоятельства не были учтены судом и не были отражены в постановлении.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает, суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он предоставлял справку о том, что он болен тяжелой болезнью, из- за которой не пошел в армию. 25 сентября 2010г., когда он был остановлен инспектором ГАИ у него было установлено состояние опьянения, однако он употребил бромгексин, который является спиртосодержащим препаратом.
В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности указал, что выпил три литра кваса, так как растерялся.
Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим:
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 42 НА № 031330 от 26.09.2010 года следует, что Л. 25.09.2010 г. в 23 час. 20 мин. на ул. А., ххх Н. района г. Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности Л. указал, что управлял транспортным средством сам, выпил 3 литра кваса.
Л. был отстранен от управления транспортным средством, согласно акта мед. освидетельствования на состояние опьянения № ххх от хх.хх.ххххг. – у Л. установлено состояние алкогольного опьянения- результат анализа 0,29 мг/л. с результатами освидетельствования Л. был ознакомлен никаких замечаний, пояснений не представил.
Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 25.09.2010г. в 23.59 час. у Л. установлено состояние опьянения. Имеются сведения о наличии запаха алкоголя.
Согласно перечня, приведенного в п. 3 Правил прохождения освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, направление на освидетельствование может быть применено при наличии одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, к которым относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов административного дела следует, что у Лобастова В.Н. установлено наличие двух признаков: запах алкоголя изо рта, резкое окраски кожных покровов лица.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд критически относится к показаниям заявителя о том, что он вынужден употреблять спиртосодержащий препарат в связи с заболеванием, поскольку в его показаниях имеются явные противоречия.
В соответствии с п. 2.1 ст.19 Федерального Закона №169- ФЗ от 23.07.2010г. «О внесении изменения в статью 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации- запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Исключена норма Кодекса об административных правонарушениях, согласно которой водитель мог управлять транспортом, если концентрация абсолютного этилового спирта составляла до 0,3 г на 1 л крови или до 0,15 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. Теперь за рулем может находиться только абсолютно трезвый водитель, любая доза алкоголя, найденная в крови, является основанием к лишению права управления транспортным средством.
Кроме того, наличие болезни не дает право водителю употреблять спиртосодержащие препараты при управлении автомобилем.
Доводы заявителя о том, что он был трезв и это подтверждается медицинской справкой об употреблении спиртосодержащего препарата, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются результатами акта освидетельствования, протоколом освидетельствования на месте с использованием спецприбора Алкотестер.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
Материалы административного дела составлены законно и обоснованно, процессуальных нарушений не допущено, судом не установлено.
Суд считает, что совершенное 25.09.2010г. Лобастовым В.Н. правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновность Л. подтверждается материалами административного дела, принцип законности административным органом соблюден.
Заявитель в своей жалобе не отрицает, что действительно выполнял функции водителя, в момент его задержания транспортное средство находилось в движении. Данный факт подтвердил в судебном заседании его представитель, что является решающим фактором при установлении вины Л. в инкриминируемом правонарушении.
Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление автомобилем в состоянии опьянения, что является обстоятельством отрицательно характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности и повышает степень общественной опасности им содеянного. Суд считает установленным наличие объективной стороны инкриминируемого Л. административного правонарушения, выразившееся в непосредственном выполнении функций водителя во время движения транспортного средства.
Судом установлен факт опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, наличие в его действиях умышленной вины.
Материалы административного дела составлены законно, сомневаться в их необъективности у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне дана оценка совершенного заявителем административного правонарушения, доказательства по делу оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 25.10.2010г. о привлечении Л. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев - оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: В.К. Дауркина