12-513/10г.
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 14 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда Дауркина В.К., рассмотрев жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ц. района г.Н. К. области от 26.04.2010г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ц. района г.Н. К. области от хх.хх.ххххг. Е. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Е., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено в его отсутствие, сотрудником ГИБДД он извещался о явке к мировому судье хх.хх.ххххг., однако явившись в указанный день судебный участок был закрыт, в связи с выходным днем, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей на следующую дату надлежащим образом не уведомлялся, о том, что лишен права управления транспортным средством узнал только в ГИБДД, где им была получена копия постановления- хх.хх.ххххг. Таким образом, было нарушено его право на защиту своих интересов, представление возражений. Не согласен с максимально примененной санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом- заказным письмом с уведомлением,, был вызван на 13.08.10г.,23.08.10г., 3.09.10г., 13. 09.10г. ходатайств об отложении не заявил, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим:
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 42 НА №028520 от 14.04.2010 года следует, что Е. хх.хх.хххх г. в хх час. хх мин. на ул. Н., хх Ц. района г. Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности указал, что с нарушением согласен, ехал домой.
Е. был отстранен от управления транспортным средством, согласно акта мед. освидетельствования на состояние опьянения 42 ПА № хххх от хх.хх.ххххг. – у Е. установлено состояние алкогольного опьянения- 0, 688 мг/л. Данный факт им не оспаривался, что подтверждается его подписью.
Согласно Письма Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2511/9468-03032 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» установлен факт потребления алкоголя (единичные клинические отклонения, запах алкоголя или перегара изо рта, положительный результат при качественном или количественном (до 0,09 промилле) исследовании выдыхаемого воздуха алкометром или экспресс- тестом мочи).
Согласно перечня, приведенного в п. 3 Правил прохождения освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, направление на освидетельствование может быть применено при наличии одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, к которым относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов административного дела следует, что у Е. установлено наличие четырех признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
Материалы административного дела составлены законно и обоснованно, процессуальных нарушений не допущено, судом не установлено.
На рассмотрение дела мировым судьей Е. не явился, возражений не представил, хотя знал о дате и времени рассмотрения дела, так как ему была вручена повестка о явке в суд, что подтверждается его личной росписью об извещении на 26.04.2010г., а не на 03.05.2010г. как заявитель указывает в своей жалобе. Доводы Е. о том, что рассмотрение дела мировым судьей состоялось в его отсутствие, поскольку он не извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает надуманными, вызванными желанием Евтушенко уклониться от административной ответственности, никаких препятствий для того, чтобы явиться на рассмотрение дела мировым судьей самому и выразить свое мнение - у заявителя не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что Е. умышленно не явился на рассмотрение дела, т.е. злоупотребил своими правами на защиту. В соответствии со ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотреблять предоставленными правами запрещается.
Суд считает, что совершенное хх.хх.ххххг. Е. правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновность Евтушенко подтверждается материалами административного дела, принцип законности административным органом соблюден.
Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление автомобилем в состоянии опьянения, что является обстоятельством отрицательно характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности и повышает степень общественной опасности им содеянного. Суд считает установленным наличие объективной стороны инкриминируемого Е. административного правонарушения, выразившееся в непосредственном выполнении функций водителя во время движения транспортного средства.
Судом установлен факт опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, наличие в его действиях умышленной вины.
Материалы административного дела составлены законно, сомневаться в их необъективности у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне дана оценка совершенного заявителем административного правонарушения, доказательства по делу оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2010г. о привлечении Е. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года- оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: В.К. Дауркина