12-531/10
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 14 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда Дауркина В.К., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка от 28.06.2010г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка от 28.06.2010г. А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей на основании ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, мотивируя тем, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что автомобиль ЗиЛ г/нхххх, которым он управлял 04.06.2010г. в г.Н. прошел обязательный государственный технический осмотр ТС в подразделении ГТО УГИБДД ГУВД по КО в г. Кемерово, о чем был выдан талон о прохождении гостехосмотра ТС, нарушений по эксплуатации данного автомобиля выявлено не было и его разрешено было использовать по назначению. Топливный бак данного автомобиля, прикрепленный к его раме, имеет установленную защиту боков с трех сторон бака и его днища. Защита топливного бака со стороны несущей рамы автомобиля не предусмотрена. Считает, что выявлять и оформлять нарушения, предусмотренные ст. 12.21.2 КоАП РФ должны сотрудник подразделений (отделов) гостехнадзора ГАИ, а не сотрудники ДПС ГАИ.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Суд, изучив материалы дела, считает жалобу А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим:
Из протокола об административном правонарушении 42 НА № 034665 от 04.06.2010 года следует, что А., управляя транспортным средством, перевозящим опасные грузы (дизельное топливо 1202), конструкция которого не отвечает требованиям перевозки опасных грузов п. 4.1.2, топливный бак не оснащен с одного из боков. Совершил нарушение п. 23.5 ПДД.
В соответствии с п. 23.5 ПДД- перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м ( 2, 6 м- для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Судом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, нарушение безопасности дорожного движения, нарушение правил перевозки опасных грузов.
В соответствии с п. 4.1.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995г. №73-топливный бак должен быть удален от аккумуляторной батареи или отделен от нее непроницаемой перегородкой, а также удален от двигателя, электрических проводов и выпускной трубы и расположен таким образом, чтобы в случае утечки из него горючего оно выливалось непосредственно на землю, не попадая на перевозимый груз. Бак должен иметь защиту со стороны днища и боков.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности - суд считает несостоятельными. Доказательств того, что конструкцией транспортного средства не предусмотрена защита топливного бака с одной из сторон суду не представлено.
В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 12.21.1 может повлечь задержание транспортного средства, помещение его на специализированную стоянку, в порядке, установленном Правительством РФ.
Суд считает, что совершенное 04.06.2010г. А. правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, виновность А. подтверждается материалами административного дела, принцип законности административным органом соблюден.
Изучив доказательства по административному делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне дана оценка совершенного заявителем административного правонарушения, обоснованно было применено административное наказание в отношении А. в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка от 28.06.2010г. о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1ст.12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей- оставить без изменения, жалобу А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: В.К. Дауркина