12-114/11
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 23 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Дауркина В.К., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка от 24.01.2011г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка от 24.01.2011г. П. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
П., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление вынесено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в ходатайстве о переносе рассмотрения дела, в связи с занятостью его представителя в другом процессе, а также в вызове свидетелей - было необоснованно отказано.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения в его отсутствие не заявлено, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель заявителя- Н., действующий по доверенности от 04.12.2010г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что П. необоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку автомобилем он не управлял, она стояла не заведенная, спустился в машину за лекарством, его остановили сотрудники ГИБДД возле машины, он вынужден был отказаться от прохождения мед.освидетельствования, поскольку находился дома один с больным ребенком, которого не мог оставить. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали.
Суд, выслушав заявителя, представителей заявителя, свидетелей, изучив материалы административного дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим:
Из протокола об административном правонарушении 42 НА №хххх от 03.12.2010 года следует, что П. 03.12.2010г. в 02 час. 10 мин. на пр.О.,хх, Ц. района г. Н., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии понятых суд отклоняет, как несоответствующие действительности, поскольку согласно рапортов, имеющихся в материалах дела, С. и М. действительно реальные граждане, зарегистрированы по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам.
Доводы представителя заявителя о том, что Прохоров не мог пройти мед.освидетельствование так как торопился к больному ребенку, суд оценивает критически, данные доводы не подтверждены документально, медицинские справки суду не представлены.
От управления т/с П. был отстранен, протоколом 42 МН № хххх от 03.12.2010г. направлялся на медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора алкотестер, от которого отказался без объяснения причин и от подписи в протоколе вновь отказался в присутствии двух понятых, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, полно и правильно.
В соответствии с п.п. 4, 5, 8 гл.2 Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее- Постановление) – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В соответствии с п.10. гл.3 Постановления- направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель т/с подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п. 1, 2, 4 п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке- временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения- водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому, указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14.07.2003г. № 308. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, что зафиксировано в протоколах административного дела в виде отказа П. от прохождения мед. освидетельствования. Согласно перечня, приведенного в п. 3 Правил прохождения освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, направление на освидетельствование может быть применено при наличии одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, к которым относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов административного дела следует, что у П. установлено наличие двух признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, а также ему было отказано в направлении дела по месту жительства в Заводской район - суд считает необоснованными, вызванными желанием уклониться от административной ответственности, т. к. в материалах административного дела имеется мотивированное определение от 13.12.2010г., местом регистрации заявителя указан адрес г.Н. пр. О.,ххх-хх, договор аренды жилого помещения от 03.05.2010г. не может быть признан в качестве доказательства проживания П. в З. районе г.Н., поскольку не зарегистрирован надлежащим образом в налоговом органе.
По ходатайству заявителя дело было отложено, в материалах дела имеется расписка с личной подписью П. на 20.12.2010г. на 14.00 часов, на 12.01.2011г. на 14.00 часов.
Заявителем не отрицается, что от прохождения мед. освидетельствования он отказался, отказ от прохождения освидетельствования имеет оконченный состав.
Суд, изучив материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть принцип законности административным органом соблюден. Постановление мирового судьи от 24.01.2011г. вынесено законно и обоснованно, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного. Суд считает, что конституционные и процессуальные права заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка от 24 января 2011г. о привлечении к административной ответственности П. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, жалобу П.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: В.К. Дауркина