12-260/11
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 20 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Дауркина В.К., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка от 10.08.2009г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка от 10.08.2009г. Л. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Л., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что данное административное правонарушение он не совершал. Поскольку 27.07.2009гю постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 22 месяца. Это правонарушение было совершено им на том же автомобиле ВАЗ 2115 г/н Н265КС42 и в тот же день у него было изъято временное удостоверение, а водительские права были изъяты ранее. Собственник автомобиля Поликин сразу же забрал свой автомобиль со штрафстоянки и больше ему не передавал, а также ключи и документы, что может подтвердить сам собственник. Подтверждением того, что он не совершал данного правонарушения, служит также отсутствие его подписи в материалах административного дела. В судебное заседание к мировому судье он не явился, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о том, что лишен права управления транспортным средством еще на 2 года узнал только в ГАИ в марте 2011 года, когда пришел забирать права по постановлению мирового судьи от 29.07.2009г.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает, суду пояснил, что по адресу г. Новокузнецк он только зарегистрирован, фактически проживает п. Б., ул. Ц., хх. В день рассмотрения дела мировым судьей 10.08.2009г. находился дома с родителями.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим:
Из протокола об административном правонарушении 42 НА №013134 от 03.08.2009 года следует, что Л. 03.08.2009г. в 03 час. 10 мин. на пр. М., хх Ц. района г. Н., отказался проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствования на состояние опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Доводы заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, поскольку данный автомобиль был возвращен собственнику, а также тем, что в материалах административного дела отсутствуют его подписи, суд считает необоснованными, вызванными желанием Л. избежать административной ответственности, поскольку отсутствие подписи не является доказательством того, что заявитель не совершал данного административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена по паспорту.
От управления т/с Л. был отстранен, протоколом 42 МН № 006866 от 03.08.2009г. направлялся на медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора алкотестер, от которого отказался без объяснения причин и от подписи в протоколе вновь отказался в присутствии двух понятых, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, полно и правильно.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД г. Н. от 03.08.2009г. Л. был проверен на наличие полученного им права управления транспортными средствами. Установлено, что ему 22.10.2003г. было выдано водительское удостоверение серия 42ЕРххх категории В,С в г. Н. К. области.
В соответствии с п.п. 4, 5, 8 гл.2 Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Постановление) – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В соответствии с п.10. гл.3 Постановления- направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель т/с подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п. 1, 2, 4 п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому, указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14.07.2003г. № 308. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, что зафиксировано в протоколах административного дела в виде отказа Лебединского от прохождения мед. освидетельствования. Согласно перечня, приведенного в п. 3 Правил прохождения освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, направление на освидетельствование может быть применено при наличии одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, к которым относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов административного дела следует, что у Лебединского установлено наличие трех признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, суд считает необоснованными, вызванными желанием уклониться от административной ответственности, т. к. в материалах административного дела имеется расписка на имя Л., от подписи в которой он отказался, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Л. заявил, что по адресу ул. О.,ххх-хх г. Н. не проживает, однако указал данный адрес в качестве единственного своего места проживания, был извещен по данному адресу и явился в судебное заседание. Кроме того, пояснил, что 10.08.2009г. Он также находился дома с родителями по адресу ул. О.,ххх-хх, то есть не явившись на рассмотрение дела мировым судьей умышленно злоупотребил своим правом на защиту. В соответствии со ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотреблять предоставленными правами запрещается.
Суд, изучив материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть принцип законности административным органом соблюден. Постановление мирового судьи от 10.08.2009г. вынесено законно и обоснованно, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного. Суд считает, что конституционные и процессуальные права заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка от 10.08. 2009г. о привлечении к административной ответственности Л. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года- оставить без изменения, жалобу Л.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: В.К. Дауркина