12-296/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Новокузнецк Дата обезличенаг. ... суда ... области ФИО0, рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. З. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. З., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, срок на обжалование, сотрудниками ГИБДД было отказано в указании в протоколе двух свидетелей М. и Р., которые явились очевидцами произошедшего и могли бы пояснить фактические обстоятельства дела. При рассмотрении дела мировым судьей в постановлении от Дата обезличенаг. необоснованно указано, что им была признана вина. Правила дорожного движения он не нарушал, обгон транспортного средства был начат не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а в зоне, позволяющей совершать обгон транспортных средств. В судебном заседании не исследовался диск с видеозаписью, совершенного административного правонарушения. Постановление мирового судьи было направлено ему почтой Дата обезличенаг., что подтверждается сопроводительным письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. Ему стало известно Дата обезличенаг. о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи. Вывод о наличии события административного правонарушения в его действиях был сделан мировым судьей преждевременно, поскольку не в полном объеме были исследованы все имеющиеся доказательства и материалы дела. В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает, пояснил, что Дата обезличенаг. в 11.50 час. с ним в автомобиле вместе ехали его жена –М. и её подруга Р., ехали в отпуск по автодороге Орел-Тамбов. Остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что им был совершен обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Он просил привлечь и указать в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей его пассажиров, однако ему было отказано. В судебном заседании у мирового судьи им было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей М. и Р., которое было удовлетворено, дело отложено на Дата обезличенаг. Однако Дата обезличенаг. Он не смог явиться на рассмотрение дела, так как попал в больницу, о чем был извещен секретарь мирового судьи и больше он никаких повесток не получал. Свидетель М. по ст.51 Конституции РФ предупреждена, суду пояснила, что заявитель -её муж. Дата обезличенаг. она с мужем и со своей подругой Родионовой ехали по автодороге Орел-Тамбов, когда были остановлены сотрудниками ГИБДД, они не поняли за что. Зотов вышел и ему сказали, что он совершил обгон, но он не стал подписывать протокол об административном правонарушении. Подписал только потому, что ему пообещали не выдать временное разрешение. Свидетель Р. суду пояснила, что 0.08.2010г. она вместе с Зотовым и его супругой М. выехали из Н., поехали в отпуск. Дата обезличенаг. З. остановили на автодороге Орел -Тамбов. Поскольку он начал обгонять движущуюся впереди машину. Она лично знака «Обгон запрещен» - не видела, разметки не было. Только в тот момент, когда Зотов совершал обгон, увидела на встречной полосе запрещающий знак, так как его не было видно раньше из-за пригорка. Зотов вину не признал, сказал, что ничего не нарушал, просил привлечь её и М. в качестве свидетелей, но сотрудники ГИБДД ему отказали. Зотова вынудили подписать протокол об административном правонарушении, сказали, что не дадут ему временное разрешение. Изучив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетелей, суд считает, что Зотов был правильно подвергнут административному наказанию, жалоба заявителя необоснованна и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Свои выводы суд мотивирует следующим: В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из протокола об административном правонарушении 57 ОР Номер обезличенхххх от Дата обезличена года следует, что З., Дата обезличенаг. в 11 час. 30 мин., управляя транспортным средством Chevrolet Lanos г/н хххх, принадлежащим М., на автодороге орел-Тамбов 123 км совершил обгон, движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 21061 г/н хххх в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, п.1.3 ПДД. От подписи и объяснений отказался в присутствии двух понятых, временное разрешение получил, что подтверждается личной подписью З., с нарушением не согласился, в связи с чем доводы заявителя и свидетелей о том, что его вынудили подписать протокол об административном правонарушении, н а Зотова было оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД тем, что он не получил временное разрешение суд считает необоснованными. Из показаний свидетеля Родионовой следует, что она не видела запрещающего знака «обгон запрещен», из показаний свидетеля М. следует, что она не поняла, за что был остановлен Зотов, ничего конкретного по делу они пояснить не могут, в связи с чем суд оценивает их показания критически, считает их вызванными желанием помочь заявителю избежать административной ответственности. В материалах административного дела имеется схема места совершения административного правонарушения, которую Зотов отказался подписывать в присутствии двух понятых, не предоставив никаких замечаний и пояснений, то есть, имея реальную возможность выразить свои возражения- не сделал этого. Материал был направлен по ходатайству Зотова по месту жительства, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него, мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г.Н. ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, о чем имеется его личная подпись. О дате и времени рассмотрения дела мировым судьей Дата обезличенаг. З. был уведомлен заказным письмом по указанному им адресу пр. М., хх-хх г.Н., представлено ходатайство З. от Дата обезличенаг. о допросе свидетелей, в котором было отказано, постановление от Дата обезличенаг. вынесено в его присутствии, на Дата обезличенаг. Дело не переназначалось, то есть право на защиту своих интересов З. нарушено не было. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п. 1.5 Правил дорожного движения). В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса ( ст. 3.8 КоАП РФ). Предусмотренное ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения- независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Формулировка «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Судом установлено в действиях З. наличие состава инкриминируемого ему административного правонарушения. Постановление от Дата обезличенаг. о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, его вина подтверждается материалами административного дела, объяснением водителя автомобиля ВАЗ 21061 г/н Е027КЕ57, который пояснил, что Дата обезличенаг. он двигался по автодороге Орел-Тамбов в сторону ..., в районе 123 км его автомобиль обогнал автомобиль Chevrolet Lanos г/н ххх в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего его автомобиль и автомобиль. Который его обогнал остановили сотрудники ГАИ. Из схемы правонарушения видно, что З. совершил обгон т/с, движущегося впереди в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем, правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть принцип законности административным органом соблюден. Материалы административного дела составлены полно и правильно, достаточны для вынесения объективного решения по делу, исследование в судебном заседании дополнительных доказательств в виде видеофиксации, суд считает нецелесообразным. Постановление получено заявителем Дата обезличенаг., жалоба датирована Дата обезличенаг., то есть подана в пределах срока, установленного для обжалования административным законодательством. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. о привлечении З. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу З.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: ФИО0