12-520/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что, был оставлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. сотрудниками ГИБДД в процессе движения по крайней левой полосе в направлении ул. ДОЗ, за переездом. В процессе проверки документов сотрудники ДПС указали а просроченный талон ТО, высказали намерение снять рег.знаки с автомобиля, составили административный материал, в котором указали, что им было допущено нарушение правил дорожного движения, выразившееся в движении через железнодорожный переезд его автомобиля по встречной полосе движения. Своё несогласие с составленным материалом было выражено им в том, что он отказался от подписей во всех представленных документах, считая, что докажет свою невиновность в процессе рассмотрения дела в суде. При составлении администратви6ного материала не допрашивались свидетели нарушения им правил дорожного движения, не была представлена видеофиксация. Рассмотрение дела мировым судьей первоначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день суд не работал, а он вынужден был уехать в командировку в <адрес>, в связи с производственной необходимостью, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ и получил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в процессе рассмотрения дела мировым судьей не были приняты во внимание следующие факты: движение через железнодорожный переезд он совершал в установленном порядке, двигаясь ближе к крайней правой части проезжей части по полосе, предназначенной для его движения, не мог лично участвовать в судебном заседании, в связи с нахождением в служебной командировке за пределами <адрес>, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ДПС, считает, что они заинтересованы в исходе дела, иных свидетелей не представлено, в постановлении суда нет адреса, то есть отсутствуют сведения куда именно направлялись повестки, в постановлении судьи не указано конкретное место совершения правонарушения, поскольку <адрес> имеет протяженность в несколько десятков километров, повестку в суд он не получал и не мог получить, так как находился в командировке, у сотрудников ДПС имелась видеокамера, но не велась видеосъемка, то есть доказательства его вины отсутствуют.

Заявитель в судебном заседании на жалобе настаивает, суду пояснил, что он считает, что сотрудники ГИБДД неправы, остановили его необоснованно, начали претензии с просроченного техосмотра, затем дали отвертку, чтобы он откручивал номера, он отказался, на полосу встречного движения не выезжал. Большое количество административных нарушений объясняет тем, что у него нет возможности зарегистрировать автомобиль. Что касается командировки, то у него документов подтверждающих, что он проживал в <адрес> в течение месяца, билетов также нет, так как он ездил на своей машине, проживал на частной квартире.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что К. был правильно подвергнут административному наказанию, жалоба заявителя необоснованна и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., на ш. И., х <адрес> совершил нарушение п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством, не выполнил требование знака 5.15.7 (движение по полосам), тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

От дачи объяснений и подписи отказался, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он отказался от подписи, выражая тем самым своё несогласие с составленным в отношении него административным материалом, суд считает необоснованными, поскольку К. имел реальную возможность письменно зафиксировать свои возражения в протоколе об административном правонарушении в защиту своих интересов, никаких препятствий со стороны сотрудников ДПС у него для этого не было, но не сделал этого, то есть умышленно не воспользовался предоставленным ему законом правом.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками ДПС не велась видеофиксация, которая могла бы подтвердить его невиновность, суд также считает необоснованными, поскольку его вина подтверждается совокупностью имеющихся материалов административного дела, которую суд считает достаточной для вынесения решения по делу.

Доводы заявителя о том, что он на полосы встречного движения не выезжал. суд считает надуманными, вызванными желанием заявителя избежать административной ответственности, поскольку подтверждается схемой административного правонарушения, отражающей существо инкриминируемого К. правонарушения, составлена уполномоченным должностным лицом, рапортом ст. инспектора службы ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу <адрес> ш. И., дом х был остановлен автомобиль ВАЗ-21120 г/н ххх, водитель К. за нарушение п.1.3 ПДД (управляя т/с, не выполнил требование знака 5.15.7 (движение по полосам)), тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Также было установлено, что на автомобиле отсутствовал талон технического осмотра, при проверке по базе данных АИПС «Автотранспорт» информация об отсутствии технического осмотра подтвердилась., был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, кроме этого был составлен протокол о нарушении требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, К. разъяснено значение данного нарушения. После составления протокола К. было разъяснено значение ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, К. от подписей отказался в присутствии двух понятых.

Доводы заявителя о том, что в постановлении судьи не указано где именно совершено правонарушение, необоснованны, поскольку в материалах административного дела и в постановлении мирового судьи указано, что правонарушение совершено на ш. И. дом х.

Доводы заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он был в командировке, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются мотивированные определения и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что рассмотрение дела откладывалось, в связи с неявкой К., ему направлялись заказные письма по указанному в материалах дела адресу, сведений о том, что он отсутствовал в городе на момент рассмотрения материала - не предоставлялось. Представленное в настоящее время командировочное удостоверение не подтверждено никакими документами,отсутствуют бухгалтерские документы, свидетельствующие о командировочных расходах в течение месяца.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ФИО2 предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса ( ст. 3.8 КоАП РФ).

Предусмотренное ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения- независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Формулировка «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судом установлено в действиях К. наличие состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, формальны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств совершения правонарушения. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, имеются неоплаченные штрафы, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное наказание в виде штрафов на К. должного воздействия не оказывает.

При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем, правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть принцип законности административным органом соблюден. Материалы административного дела составлены полно и правильно, достаточны для вынесения объективного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу К.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО1