12- 490/11

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в день совершения административного правонарушения он алкогольные напитки не употреблял, соответственно, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Постановление мирового судьи вынесено без исследования материалов по существу, в его отсутствие, поскольку суду было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явиться в процесс защитников, чем были нарушены права заявителя на защиту его законных интересов. Судом не были проверены все обстоятельства дела, не опрошены свидетели.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 42 НА №хххх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. на пр. С., хх <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 указал, что выпил три рюмки водки ДД.ММ.ГГГГ и не думал, что что- то может показать по поводу опьянения.

С. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, согласно акта мед. освидетельствования на состояние опьянения №хххх от ДД.ММ.ГГГГ в 11.11 час.– у С. установлено состояние алкогольного опьянения- результат анализа 0,043 мг/л. С результатами освидетельствования С. был ознакомлен. Акт мед. освидетельствования составлен полно и правильно.

С. было представлено письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства в <адрес>, которое было разрешено определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства было обоснованно отказано, поскольку С. не представлены документы, подтверждающие его проживание в <адрес>.

Никаких иных ходатайств в материалах дела не содержится, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей он был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, следовательно, доводы заявителя о том, что дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, суд считает несостоятельными, вызванными желанием С. уклониться от административной ответственности.

О допросе в судебном заседании свидетелей С. не заявлял, в связи с чем, его доводы о том, что не были опрошены свидетели, суд считает также необоснованными.

Согласно перечня, приведенного в п. 3 Правил прохождения освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направление на освидетельствование может быть применено при наличии одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, к которым относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов административного дела следует, что у С. установлено наличие двух признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.1 ст.19 Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в статью 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации- запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исключена норма Кодекса об административных правонарушениях, согласно которой водитель мог управлять транспортом, если концентрация абсолютного этилового спирта составляла до 0,3 г на 1 л крови или до 0,15 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. Теперь за рулем может находиться только абсолютно трезвый водитель, любая доза алкоголя, найденная в крови, является основанием к лишению права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Материалы административного дела составлены законно и обоснованно, процессуальных нарушений не допущено, судом не установлено.

Суд считает, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ С. правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновность С. подтверждается материалами административного дела, принцип законности административным органом соблюден.

В жалобе заявителя не содержится сведений о том, что он не выполнял функции водителя, а также, что в момент его задержания транспортное средство не находилось в движении.

С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление автомобилем в состоянии опьянения, что является обстоятельством отрицательно характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности и повышает степень общественной опасности им содеянного.

Суд считает установленным наличие объективной стороны инкриминируемого С. административного правонарушения, выразившееся в непосредственном выполнении функций водителя во время движения транспортного средства.

Судом установлен факт опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, наличие в его действиях умышленной вины.

Материалы административного дела составлены законно, сомневаться в их необъективности у суда нет оснований. Доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, формальны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне дана оценка совершенного заявителем административного правонарушения, доказательства по делу оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно было применено административное наказание в отношении С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО1