12-513/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альянс-Н» А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что он не участвовал в рассмотрении данного административного дела. Не был надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени его рассмотрения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо ходатайства об отложении - не заявлял, чем были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КРФ об АП. Протокол об административном правонарушении № датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако обследование по адресу <адрес>41, где находится ООО «Альянс-Н» было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., то есть протокол № составлен спустя 48 дней. В результате обследования было установлено, что по данному адресу организация не находится, что подтверждено актом обследования местонахождения от ДД.ММ.ГГГГ С данным актом он также не был ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ такой акт не составлялся, так как местонахождение Общества именно <адрес>41. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что он составлен в присутствии свидетелей- И.- старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков, П.- заместитель начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков. Считают, что данные лица не могут являться свидетелями, поскольку свидетели, принимавшие участие при составлении протокола об административном правонарушении должны быть предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания в порядке ст.17.9 КРФ об АП, кроме того, лица, принимавшие участие при составлении протокола об административном правонарушении являются заинтересованными, так как лицо, составившее протокол об административном правонарушении и сами свидетели являются должностными лицами одного отдела (регистрации и учета налогоплательщиков) Инспекции ФНС России по <адрес>. Судом не были проверены законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении, не была дана объективная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Представители заявителя П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Х., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав представителей заявителя, суд считает, что А. был правильно подвергнут административному наказанию, жалоба заявителя необоснованна и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции ФНС России по <адрес> Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. отделом регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> проведено обследование по адресу: <адрес> с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» в целях выявления соответствия юридического адреса, указанного в учредительных документах, вышеназванной организации и фактического местонахождения организации. В заявлении о государственной регистрации юридического лица и учредительных документах, представленных в регистрирующий орган, адрес юридического лица ООО «Альянс-Н» <адрес>41.

В результате обследования было установлено, что по данному адресу организация не находится, что подтверждено актом обследования местонахождения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при государственной регистрации ООО «Альянс-Н» в Инспекцию были представлены заведомо ложные сведения о местонахождении данного юридического лица.

В результате были нарушены: ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за что предусмотрена ответственность: в соответствии с пунктом 4 ст.14.25 КоАП РФ, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт допущено нарушения подтверждается актом обследования местонахождения от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами ООО «Альянс-Н», копией заявления о государственной регистрации ЮЛ при создании (форма Р 11001 от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о вызове налогоплательщика, копией реестра направления вызова в Инспекцию, сведениями ФБД.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- директор ООО «Альянс-Н» А. на составление протокола не явился, в связи с чем, данный протокол был составлен в присутствии свидетелей- И.- старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков, П. –заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков.

Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными, вызванными его желанием уклониться от административной ответственности, поскольку он своевременно уведомлялся о проверке, однако на обследование местонахождения ООО «Альянс-Н» не явился, его представители также при обследовании не присутствовали, то есть имея реальную возможность высказать свои возражения и внести замечания и уточнения, в том числе о месте нахождения обследуемого юридического лица, не сделал этого, то есть умышленно злоупотребил предоставленным ему законом правом на защиту своих интересов. В соответствии со ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотреблять предоставленными правами запрещается.

Доводы заявителя о том, что И. и П. не могут быть свидетелями при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку являются заинтересованными в исходе дела лицами, а также потому, что они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд также отклоняется как необоснованные, поскольку в силу положений ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но не при составлении протокола об административном правонарушении, а при производстве по делу об административном правонарушении в суде.

Доводы заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения обследования, суд оценивает критически, поскольку, согласно уведомления о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ А. извещался о необходимости явки в Инспекцию ФНС России по <адрес> к главному государственному налоговому инспектору Д. для составления Протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ст.14.25 КоАП РФ, однако на составление протокола не явился.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 48 дней, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ- о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ- в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч. 4ст.14.25 КоАП РФ- Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ)

(ст. 14.25, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп.). Отдельные нормы содержатся в ГК РФ (ст. 23, 51), иных нормативных правовых актах РФ. Особенности регистрации отдельных видов юридических лиц определяются соответствующими федеральными законами.

Государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении этими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях (см. ч. 2 ст. 1 вышеназванного Федерального закона).

Порядок ведения государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей определяется Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Перечень сведений о юридическом лице, необходимых для его регистрации, определяется ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Для представления некоторых из этих сведений установлены специальные сроки (см. абз. 2, 3, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона).

О достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для регистрации, заявитель обязан прямо указывать в своем заявлении (см. п. "а" ч. 1 ст. 12, п. "а" ч. 1 ст. 14, п. "а" ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона).

Протоколы о правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи, составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 28.3).

Судом установлено в действиях А. наличие состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, формальны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем, правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть принцип законности административным органом соблюден. Материалы административного дела составлены полно и правильно, достаточны для вынесения объективного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Альянс-Н» А. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей- оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО1