12-583/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что схема ДТП составлена с нарушениями, на ней не указано место удара автомобиля Тойота Королла г/н Е700ХВ42, отсутствует информация об её автомобиле, отсутствует перечень видимых повреждений данного автомобиля, отсутствуют подписи свидетелей. Автомобиль Тойота совершал поворот налево, не убедившись в безопасности маневра и не уступив движение другим т/с, двигавшимся в попутном направлении. Непосредственно после ДТП она остановилась, осмотрела свой автомобиль и не нашла повреждений. Считает, что в ДТП был виновен водитель Тойоты, поскольку у её автомобиля отсутствовали повреждения, претензий к водителю Тойоты она не имела, поэтому покинула место ДТП, считая инцендент исчерпанным. Впоследствии узнала, что водитель Тойоты вызвал сотрудников ГАИ и представив произошедшее ДТП с выгодой для себя. С её стороны с водителя Тойоты не была взята расписка о том, что он не имеет к ней претензий, ущерб, причиненный автомобилю Тойота - был незначительным.

В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает, суду пояснила, что после ДТП повреждений на автомобиле Тойота не видела, вообще не заметила, как произошло столкновение с данным автомобилем, виновной себя не считает.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы административного дела, считает, что ФИО1 была правильно подвергнута административному наказанию, жалоба заявителя необоснованна и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса ( ст. 3.8 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей суд не принял во внимание, что схема ДТП составлена с нарушениями, её вина в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствует, оценивает критически, считает их вызванными желанием заявителя уклониться от административной ответственности, поскольку в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что с нарушением согласна, никакого давления на заявителя не оказывалось, никаких препятствий для выражения несогласия с данным протоколом - не имелось.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. на перекрестке <адрес> на автомобиле Nissan Pathfinder г/н М939ХР42 совершила наезд (столкновение) с автомобилем Toyota Corolla г/н Е700ХВ42, водитель ФИО3, после чего уехала (скрылась) с места ДТП, то есть оставила место ДТП в нарушение п.2.5 ПДД, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий, полно и правильно.

Доводы ФИО1 о том, что она оставила место ДТП, поскольку виновной себя не считала и претензий у неё к водителю ФИО3 никаких не было, так как её автомобиль повреждений не имел, суд считает необоснованными, поскольку ФИО1, в соответствии с требованиями закона обязана была дождаться прибытия сотрудников ГИБДД, которые являются должностными лицами, уполномоченными определять вину каждого водителя в ДТП.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем, правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть принцип законности административным органом соблюден. При рассмотрении жалобы суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафов за нарушения ПДД, которые должного воздействия на заявителя не оказывают, в том числе за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ - за не предоставление преимущества в движении при маневрировании, штраф не оплачен. Количество допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения характеризует её как водителя отрицательно. Материалы административного дела составлены полно и правильно, достаточны для вынесения объективного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО2