Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011г. г.Новокузнецк

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Ереметова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 14.06.2011г. Ереметов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Ереметов В.А. признан виновным в том, что в 07 час. 35 мин. 27.05.2011г. при движении на автомобиле «FORD C-MAX» по ул.Л. г.Новокузнецка в нарушение п.11.4 ПДД совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения ближе 100 метров перед железнодорожным переездом.

Считая постановление суда незаконным, Ереметов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения при отсутствие на данном участке проезжей части линии разметки, в связи с чем, он визуально разделил проезжую часть дороги пополам и двигался по своей полосе, не изменяя траектории движения и не создавая помех другим участникам движения. Кроме того, инспектор ГИБДД не ознакомил его со схемой правонарушения.

В судебном заседании Ереметов поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела полагает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям:

п.11.4 ПДД обязывает водителя транспортного средства по завершению обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

п.11.5 ПДД запрещает обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

ч.4 ст.12.15 КРФ об АП предусматривает административное наказание за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КРФобАП.

Факт совершения Ереметовым инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

- его первоначальными объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где он не отрицал нарушение им ПДД, объясняя это тем, что задумался;

- схемой к протоколу об административном правонарушении, отражающей траекторию движения управляемого им автомобиля, не противоречащей объяснениям Ереметова, подписанной и не оспоренной им;

- признанием Ереметовым вины в нарушении ПДД при рассмотрении дела мировому судьей.

О совершении Ереметовым маневра обгона на расстояние менее чем 100м до железнодорожного переезда свидетельствуют анализ схемы к протоколу об административном правонарушении, не оспоренной Ереметовым, с расположением отраженного на ней знака дорожного движения 1.2 – «Железнодорожный переезд без шлагбаума».

Знак дорожного движения 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» является предупреждающим, т.е. информирует водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих остановке (Приложение 1 «Дорожные знаки» к ПДД)

Как усматривается из доводов жалобы, Ереметовым оспаривается выезд на полосу встречного движения при отсутствие дорожной разметки в то время, как согласно протокола об административном правонарушении и схемы к нему Ереметову инкриминируется совершение обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения ближе 100 метров перед железнодорожным переездом, что по сути им не оспаривается. В связи с чем судом апелляционной инстанции отклонено и ходатайство Ереметова о допросе либо приобщении к материалам дела объяснений свидетеля происшедшего – пассажира его автомобиля Н.

Таким образом, доводы жалобы Ереметова основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Наказание Ереметову назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФобАП, в минимальном размере с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КРФобАП. Другого вида наказания, кроме как лишение права управления транспортными средствами на определенный срок санкция данной нормы не предусматривает.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 14.06.2011г. о привлечении Ереметова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30.08.2011г.

Судья Трещеткина О.В.