РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции рассмотрено дело в его отсутствие, о дате которого он надлежащим образом извещен не был, не исследованы в полном объеме материалы административного дела.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Тойота Клюгер, где на 12 км автотрассы <…> сам остановился, ввиду поломки автомобиля. Вызвал помощь для буксировки автомобиля и при ее ожидании выпил две бутылки пива. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, пригласили на пост ГИБДД, где продул в прибор, результат которого показал состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования отсутствовали понятые.

Представитель заявителя Григорьев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы заявителя и жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при проведении освидетельствования понятых, присутствие которых, согласно действующему законодательству, обязательно, не было.

Заслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, одним из основных условий которого является обязательное присутствие двух понятых.

Судом установлено, что в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. был составлен протокол, согласно которого заявитель управлял автомобилем Тойота Клюгер в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля понятой С.А., предупрежденный судом об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 10.00 час., время точно не помнит, двигался в г. <…>, где был остановлен на стационарном посту ГИБДД <адрес> при въезде в город. Инспектор ГИБДД попросил его засвидетельствовать факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и предложили расписаться в объяснениях и протоколах, а также в чеке по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Со слов инспектора узнал, что ранее был остановлен автомобиль и водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него и сотрудников ГИБДД на посту и на стоянке возле него, ни автомобилей, ни людей не было. С Ковалевым ранее не знаком, ДД.ММ.ГГГГ его не видел. Также не видел человека, который указан в протоколе в качестве второго понятого.

Из постановления мирового судьи усматривается, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил административный протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные сотрудником ГИБДД <адрес>.

Однако, из указанных выше протоколов усматривается, что водитель ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения в присутствие понятых К.В. и С.А., также являющимися и свидетелями. Понятые действительно указаны в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования, однако заявитель настаивал на допросе данных лиц, утверждая, что ни при понятых, ни при свидетелях, а также без них проходил освидетельствование на СП «Гусинка».

Поскольку мировой судья сослался при привлечении ФИО2 к административной ответственности на административный протокол и акт освидетельствования, как доказательства его вины, в протоколах С.А. указан как понятой, засвидетельствовавший тот факт, что ФИО2 в его присутствии был освидетельствован на состояние опьянения, однако свидетель не подтвердил данный факт в судебном заседании, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку существует неустранимое сомнение в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которое в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП должно толковаться в пользу ФИО2, а также ввиду существенных нарушений норм процессуального права, производство по делу должно быть прекращено на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение является окончательным, вступает в законную силу с момента оглашения и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья ФИО1