№ 12-485/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк «2» августа 2011г.

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Коптева Л.С., рассмотрев жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку Паршуковского на постановление мирового судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 30.05.2011г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Новокузнецка от 30.05.2011г. дело об административном правонарушении в отношении Алисовой М.А. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку Паршуковский А.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что факт нарушения Алисовой М.А. п. 8.6 ПДД установлен, указывая, что данное дело мировым судьей рассмотрено поверхностно и неполно, мировым судьей не установлены все обстоятельства административного правонарушения.

Просит восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении, постановление отменить, административный материал направить на новое рассмотрение, указывая, что в действиях Алисовой М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку Паршуковский А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что мировым судьей при вынесении постановления не было принято во внимание что перекресток улиц К.-С. имеет два пересечения проезжих частей. При выполнении разворота Алисова М.А. проезжает оба пересечения и при выезде с первого пересечения проезжих частей оказывается на стороне встречного движения.

Однако указав, что ранее было рекомендовано, на указанном перекресте при совершении подобного рода маневра составлять протокол, а на сегодняшний день обратная практика, в связи с чем, полагает, что в действиях Алисовой отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель Алисовой М.А. – Ф., действующий на основании доверенности в судебном заседании, высказал свои возражения, просил отказать в удовлетворении жалобы, подтвердив доводы отраженные в постановлении мирового судьи относительно обстоятельств инкриминируемого Алисовой правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав инспектора Паршуковского А.В., представителя Алисовой М.А. – Ф., суд приходит к выводу, что жалоба инспектора Паршуковского А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 30.05.2011г. не подлежит удовлетворению.

Обязанность суда при рассмотрении жалобы проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а также заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени и по месту совершения преступления.

Часть. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административное наказание за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ АП.

Пункт 8.6 ПДД предусматривает, что поворот должен осуществляется таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу вынесено мировым судьей в отсутствие инспектора ГИБДД, копию постановления получено им 09.06.2011г., поэтому в силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пропуск срока на обжалование следует признать уважительным и восстановить срок на обжалование.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что перекресток ул. К. -ул.С. представляет собой нестандартный перекресток. Движение по ул.К. осуществляется в 2 направлениях разделенных газоном и несколькими пересечениями проезжих частей, позволяющих совершать маневры разворота и поворота.

Судом установлено, что Алисова, двигалась по ул.К. со стороны ул.Ц. В процессе движения ей необходимо было изменить направление движения на противоположное, для чего она у дома по ул.К.,ХХ совершила маневр разворота и продолжил движение в направление ул.Ц.. Данный факт подтверждается и траекторией движения автомобиля Алисовой, отраженной инспектором ГИБДД в схеме места совершения административного правонарушения, из которой видно что автомобиль Алисовой совершил разворот, а не поворот, совершение которого объективно невозможно при отсутствие для этого проезжей части и наличие бордюрного камня слева по направлению ее движения. При этом выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, она не допустила, поскольку траектория движения, по которой она совершала маневр разворота это исключает и слева по направлению ее движения отсутствовала проезжая часть, предназначенная для движения транспортных средств во встречном направлении.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно, объективно исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом оформленным письменным материалам, представленным ОГИБДД, и разрешил его в соответствии с законом.

Анализ доводов постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о том, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить инспектору Паршуковскому А.В. срок для обжалования постановления мирового судьи от 30.05.2011г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 30.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алисовой М.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку Паршуковского А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора соблюдением требований ст. 30.14. КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия решения верна: Л.С. Коптева