12-528/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 2 августа 2011г.

Судья Центрального райсуда г. Новокузнецка Коптева Л.С., рассмотрев жалобу Шестаковой Д.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2011г. в 19.10 час. на ул. Народная г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «TOYOTA COROLLA» г/н ХХХ под управлением водителя Шестаковой Д.С. и а/м «TOYOTA VITZ» г/н ООО под управлением водителя Д.

24. июля 2011г. дежурным Д\ч ОБДПС ОГАИ при УВД по г. Новокузнецку В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Считая постановление инспектора незаконным, Шестакова Д.С. обратилась в суд с жалобой.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

Ст.30.1 КоАП РФ определяет не только круг лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но и органы, правомочные рассматривать данные жалобы. В частности п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Местом же рассмотрения дела об административном правонарушении по общему правилу (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ), за изъятиями, отраженными в ч.2-4 данной нормы, является место совершения правонарушения.

Из административного материала следует, что местом ДТП, а соответственно, и совершения правонарушения является ул. Народная, 9«а» г. Новокузнецка, расположенная в Кузнецком районе г. Новокузнецка, следовательно, жалоба Шестаковой Д.С., не подсудна федеральному суду Центрального района, в связи с чем она подлежит направлению для рассмотрения по существу в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Помимо этого, обжалуемое решение принималось дежурным инспектором ДЧ ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку, юрисдикция которого распространяется на все районы города.

Обращаясь же с жалобой в Центральный суд г. Новокузнецка Шестакова Д.С. не учла, что нахождение офиса ГИБДД УВД г. Новокузнецка в Центральном районе не влияет на определение подсудности.

Таким образом, с учетом изложенного данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка

Руководствуясь ст. 29.5, 30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шестаковой Д.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2011г., вынесенное дежурным Д/ч ОБДПС ОГАИ по г. Новокузнецку В. направить в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения по существу по подсудности, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия определения вена: Л.С. Коптева