РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 16 мая 2011г. Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптева Л.С., рассмотрев апелляционную жалобу Красуцкого Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Центральному району гор. Новокузнецка, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от 31 марта 2011года в отношении Красуцкого Е.А., 19ХХг.р., проживающего в г. Новокузнецке, ул. Х,ХХ--ХХ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании заявитель и его представитель Ф., действующая на основании доверенности, на жалобе настаивали, дополнительных доводов не представили. Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу Красуцкого Е.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 21.03.2011г. Красуцкий Е.А. 25.12.2010г. в 13.15 час. на ул. С., ХХ г. Новокузнецка, управлял автомобилем «ГАЗ 3302» г/н ХХХ объехал стоящее перед переездом транспортные средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяца. Вина Красуцкого Е.А. установлена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 42 НА № 037344 от 25.12.2010 г., схемой нарушения. В соответствии с п. 15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящее перед переездом транспортные средства. Судом установлено, что 25.12.2010г. в 13.15 час. на ул. С., ХХ г. Новокузнецка, управляя автомобилем «ГАЗ 3302» г/н ХХХ Красуцкий Е.А. в нарушение п. 15.3 ПДД объехал стоящее перед переездом транспортные средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, а также схемой. Заявителем не оспаривается факт составления в отношении него административного протокола и обстоятельств, изложенных в нем, в частности, нарушения им п. 15.3 ПДД, не оспаривается подписи в протоколе и схеме. Каких-либо записей о том, что протокол об административном правонарушении Красуцкий Е.А. считает необоснованными, заявитель в протоколе не указал, им собственноручно указано: «не заметил, что ж/д переезд закрыт». Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 21 марта 2011г. при указанных обстоятельствах вынесено законно и обоснованно, Красуцкий Е.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, следует признать необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что административный материал по ходатайству заявителя было направлено на рассмотрение по месту фактического жительства заявителя, о чем заявитель знал. Из материалов также усматривается, что 10.02.2011г. мировой судья судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка принял административный материал к производству, назначил дело к слушанию, направил Красуцкому Е.А. повестки заказными письмами, о чем свидетельствует реестр заказных писем, согласно которому извещение о рассмотрении дела направлено заявителю, однако поскольку за заказными письмами никто не пришел, письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты меры к надлежащему извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его дела, однако заявитель, уклонился от участия в судебном заседании, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Участие же лица, привлекаемого к административной ответственности, является его правом и должностное не может обязать его реализовать это право. У заявителя не было препятствий для участия в рассмотрении дела. Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, при вынесении постановления мировым судьей учтены все известные смягчающиеся обстоятельства по делу на момент его вынесения. С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья назначил Красуцкому Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев. С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба Красуцкого Е.А. удовлетворению не подлежит, постановление вынесено мировым судьей после полного и выяснения обстоятельств по данному делу. Установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела. Руководствуясь ст. 30.1 - 30.6 Кодекса РФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 21.03.2011г. – оставить без изменения, а жалоба Красуцкого Е.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора соблюдением требований ст. 30.14. КоАП РФ. Судья: подпись Копия решения верна: Л.С. Коптева