Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк «20» июля 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Коптева Л.С., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района гор. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 14.03.2011г. в отношении Акулова А.Г., 19ХХг.р., проживающего в г. Новокузнецке по ул. Г., Х-ХХ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 14.03.2011г. Акулов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Акулов А.Г. обратился с жалобой, указывая, что административный материал был рассмотрен в его отсутствие, т.к. был болен и просил отложить рассмотрение материала на более поздний срок, однако в этом было отказано. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения не проходил, понятые не присутствовали при этом. Просит восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Акулов и его представитель - адвокат Ан., действующая на основании ордера, доводы жалобы в части нарушения прав заявителя на участие в рассмотрении административного дела поддержали, от других доводов отказались и просили прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обязанность суда при рассмотрении жалобы проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а так же заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени и по месту совершения преступления.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортным средством сроком от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу вынесено мировым судьей в отсутствие Акулова А.Г., копия постановления получена им 29.03.2011г., поэтому в силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пропуск срока на обжалование следует признать уважительным и восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2011г. в 16.20 час., на ул. Г, Х г. Новокузнецка, Акулов А.Г. управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно объяснений Акулова А.Г., данных им 28.02.2011г. при составлении протокола, он с нарушениями согласился, о чем свидетельствуют его подписи в данном протоколе и не оспаривались заявителем.

Из акта освидетельствования от 28.02.2011г. следует, что у Акулова А.Г. установлено состояние опьянения.

Заявителем не оспаривается факт составления в отношении него административного протокола и обстоятельств, изложенных в нем, в частности, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не оспариваются подписи в акте освидетельствования, в протоколе отстранения от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении, на бумажном носителе по результатам исследования выдыхаемого воздуха с показаниями прибора 1.07 млг/л.

Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования Акулов А.Г. считает необоснованными, в протоколе не указано.

Доводы заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие, приведшее к нарушению его прав, установленных КоАП РФ, суд считает необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка принял административный материал к производству, назначил дело к слушанию на 14.03.2011.г., также в материалах дела имеется извещение, подписанное заявителем, в соответствии с которым он извещен о явке в судебное заседание к мировому судье на 14.03.2011г., подпись в указанном извещении заявитель не оспаривал. Несмотря на это, Акулов А.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела по причине травмы, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано, вынесено соответствующее определение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты были меры к надлежащему извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его дела, однако заявитель, уклонившись от участия в судебном заседании, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, участие же лица, привлекаемого к административной ответственности является его правом, и должностное не может обязать его реализовать это право.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно, объективно исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом оформленным письменным материалам, представленным ОГИБДД, и разрешил его в соответствии с законом. Административный материал (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) оформлены в соответствии с предъявляемым к ним требованиям. С учетом содеянного мировой судья назначил справедливое наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, решение мировым судьей принято в пределах своей компетенции и санкции статьи, наказание Акулову А.Г. назначено минимальное.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, в настоящем судебном заседании доказательств невиновности Акулова А.Г. суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 14.03.2011г. - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Акулову А.Г.срок для обжалования постановления мирового судьи от 14.03.2011г.

Постановление и.о. мирового судьи участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка Гавриловой Е.Н. от 14.03.2011г. о привлечении Акулова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Акулова А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия решения верна Л.С. Коптева