12- 660/11

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит восстановить срок на обжалование, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что материал был рассмотрен мировым судьей в его отсутствие, в судебное заседание его представителем было предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его на больничном. В данном ходатайстве было отказано, чем были нарушено его право на участие в процессе. Мотивированное постановление мирового судьи на руки не получал.

В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает, суду пояснил, что с 20-х чисел августа по начало сентября 2011 г. находился на больничном с отравлением, была кишечная инфекция, была высокая температура, в связи с чем, не мог явиться на рассмотрение дела к мировому судье. Не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, его машина заглохла по дороге, он позвонил своему брату, который работает в СТО, попросил подъехать. Пока ждали брата, его товарищ предложил выпить спиртного, что они и сделали. В это время мимо проезжала машина ДПС. Инспектору ДПС он пояснил, что машина в нерабочем состоянии, сломана, но все равно был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в день рассмотрения дела мировым судьей было заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением ФИО4 на больничном, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены процессуальные права ФИО4.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по проезду Томский, <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа выпил 250 грамм водки.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается его личной подписью.

ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, согласно результатов освидетельствования с помощью прибора алкотестер у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения- результат анализа 1,10 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 был ознакомлен, согласился с ними, о чем лично написал в акте <адрес>- согласен, подтвердил своей подписью, никаких замечаний, пояснений не представил.

Доводы заявителя о том, что в момент освидетельствования его автомобиль не двигался, так как был сломан, суд считает надуманными, вызванными его желанием уклониться от административной ответственности. Доказательства, свидетели, подтверждающие данные доводы заявителя- суду не представлены.

Согласно перечня, приведенного в п. 3 Правил прохождения освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направление на освидетельствование может быть применено при наличии одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, к которым относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов административного дела следует, что у ФИО4 установлено наличие двух признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи вынесено в его отсутствие, суд считает также необоснованными, поскольку в судебном заседании мог присутствовать представитель ФИО4, в определении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в представленной копии листка нетрудоспособности не содержится сведений о том, что ФИО4 освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ, отметки о нахождении лица в стационаре листок также не содержит, то есть фактически ФИО4 злоупотребил предоставленным законодательством правом на защиту. Данных о том, что ФИО4 не мог посещать суд, суду не представлено. В соответствии со ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотреблять предоставленными правами запрещается. Из материалов административного дела видно, что ФИО4 затягивал процесс, неоднократно просил перенести дело на более позднее время.

В соответствии с п. 2.1 ст.19 Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в статью 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации- запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исключена норма Кодекса об административных правонарушениях, согласно которой водитель мог управлять транспортом, если концентрация абсолютного этилового спирта составляла до 0,3 г на 1 л крови или до 0,15 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. Теперь за рулем может находиться только абсолютно трезвый водитель, любая доза алкоголя, найденная в крови, является основанием к лишению права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Материалы административного дела составлены законно и обоснованно, процессуальных нарушений не допущено, судом не установлено.

Суд считает, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виновность ФИО4 подтверждается материалами административного дела, принцип законности административным органом соблюден.

ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление автомобилем в состоянии опьянения, что является обстоятельством, отрицательно характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности и повышает степень общественной опасности им содеянного. Суд считает установленным наличие объективной стороны инкриминируемого ФИО4 административного правонарушения, выразившееся в непосредственном выполнении функций водителя во время движения транспортного средства.

Судом установлен факт опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, наличие в его действиях умышленной вины.

Материалы административного дела составлены законно, сомневаться в их необъективности у суда нет оснований. Доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, формальны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне дана оценка совершенного заявителем административного правонарушения, доказательства по делу оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно было применено административное наказание в отношении ФИО4 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО2