12-497/11 РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка№8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка№8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что постановление вынесено в его отсутствие, повестку не получал, так как находился на стационарном лечении в отделении городской клинической инфекционной больницы № <адрес>, что подтверждается выпиской из истории болезни. Предоставить в суд ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением на лечении, физически не представлялось возможным, поскольку он не мог нарушить больничный режим, уходить самостоятельно из лечебного учреждения так же не мог, в связи с инфекционным заболеванием. Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении именно ФИО1 или его представителем в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает. Представитель заявителя – ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, что ФИО1 не мог явиться на рассмотрение дела мировым судьей, так как находился на лечении, в деле есть подтверждение. Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы административного дела, считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим: Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на Площади Побед, 1 <адрес>, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления т/с ФИО1 был отстранен, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлялся на медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора алкотестер, от которого отказался без объяснения причин и от подписи в протоколе вновь отказался в присутствии двух понятых, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, полно и правильно. В соответствии с п.п. 4, 5, 8 гл.2 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее- Постановление) – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В соответствии с п.10. гл.3 Постановления- направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель т/с подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п. 1, 2, 4 п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке- временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, что зафиксировано в протоколах административного дела в виде отказа ФИО1 от прохождения мед. освидетельствования. Согласно перечня, приведенного в п. 3 Правил прохождения освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направление на освидетельствование может быть применено при наличии одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, к которым относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов административного дела следует, что у ФИО1 установлено наличие трех признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Доводы заявителя о том, что постановление вынесено в его отсутствие, повестку он не получал, так как находился на стационарном лечении в отделении инфекционной больницы, предоставить в суд ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением на лечении, физически не представлялось возможным, поскольку он не мог нарушить больничный режим, уходить самостоятельно из лечебного учреждения так же не мог, в связи с инфекционным заболеванием- суд считает необоснованными, поскольку представитель у ФИО1 появился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером, в связи с чем он имел реальную возможность, находясь на лечении, связаться со своим представителем, предоставить ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо доверить ему представление своих интересов при рассмотрении дела мировым судьей, однако ФИО1 этого не сделал. Из представленного ответа за запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении в МЛПУ «Городская клиническая инфекционная больница №», однако не указано амбулаторно или стационарно, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он не мог уйти из больницы – суд также оценивает критически так как в деле имеется уведомление о вручении повестки, в которой лично расписался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в это время находился дома. ФИО1 не отрицает, что лично управлял автомобилем. Суд, изучив материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть принцип законности административным органом соблюден. Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено. Доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, формальны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств совершения правонарушения, для того, чтобы избежать ответственности. Количество совершенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения характеризует ФИО1 отрицательно. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка№8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного. Суд считает, что конституционные и процессуальные права заявителя не нарушены. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка№8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: ФИО2