Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011г. г.Новокузнецк

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Ивановой Л В на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 НК № 491580 от 26.08.2011г. инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку Иванова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.3-1 ст.12.5 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Иванова была признана виновной в том, что в 19 час 50 мин 26.08.11 по пр. Металлургов г.Новокузнецка управляла автомобилем «Хонда Аккорд» светопропускание передних боковых стекол которого, в нарушение п.3.5.2 Технического регламента № 720 от 10.09.2009г. составила согласно показаний прибора ИСС-1 № 2157 (поверка до 02.12.2011г.) - 7 %.

Считая постановление незаконным, Иванова Л.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях инкриминируемого состава административного правонарушения при наличие допущенных инспектором ГИБДД процессуальных нарушениях, согласно которых спец.тех.средство для определения светопропускаемости стекол не применялось.

Иванова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд для защиты своих прав и интересов представителя В., действующего на основании гражданского договора об оказании услуг, который поддержал в суде доводы жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет привлечение виновного к административной ответственности по ч.3-1 ст.12.5 КРФ об АП.

Разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, т.е. светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%, прочих стекол не являющихся ветровыми – не менее 70%. (п.2.2.4 раздела 2 «Технические требования»).

В соответствии с п. 3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 «Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта от 01.02.2001г. светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об АП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что Ивановой ни первоначально в ходе административного производства, ни в жалобе не оспаривается событие правонарушения, наличие на передних боковых стеклах ее автомобиля пленки, за счет чего светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям ГОСТа, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе обжалуемого постановления.

Несоответствие светопропускания передних боковых стекол автомобиля требованиям Технического регламента № 720 от 10.09.2009г. подтверждена результатами использования спец.тех.средства, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении. В данном постановлении содержатся все необходимые сведения о событии правонарушения, наименование спец.тех.средства, использованного для установления обстоятельств правонарушения, его номер, результаты исследований. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в этой части обжалуемого постановления нет.

Доказательствами соответствия светопропускания передних боковых стекол автомобиля Ивановой требованиям Технического регламента № 720 от 10.09.2009г. суд не располагает, как голословны утверждения ее и представителя о не применении инспектором ГИБДД для фиксации инкриминируемого правонарушения спец.тех.средства.

Обращает на себя внимание, что представитель лица, привлеченного к административной ответственности – В. является ее сыном, сам управляет данным автомобилем, в июне 2011 также привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, категорически игнорируя распоряжение о прекращении правонарушения.

При этом его довод о разных результатах светопропускания передних боковых стекол при применении спец.тех.средства при составлении протоколов в отношении него и матери - 14% и 7%, соответственно, не исключают административную ответственность Ивановой Л.В., поскольку в любом случае светопропускание стекол автомобиля не соответствует требованиям вышеуказанных ГОСТа и Тех.регламента.

С учетом изложенного доводы жалобы не состоятельны, в силу чего обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 42 НК № 491580 от 26.08.2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении Ивановой Л.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП за нарушением ею требований п. 3.5.2 Технического регламента № 720 от 10.09.2009г. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Трещеткина О.В.

Решение вступило в законную силу.