12-634/11

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в его отсутствие. при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, чем были нарушены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, он не был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имел возможности высказать замечания по её составлению. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель пояснил, что совершил нарушение Правил -выехал на полосу встречного движения, на рассмотрение дела мировым судьей не явился, так как находился в командировке.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что К. был правильно подвергнут административному наказанию, жалоба заявителя необоснованна и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ К. были разъяснены, что подтверждается его личной подписью. В судебном заседании водитель ФИО2 не отрицал, что допустил выезд на полосу встречного движения, пояснив, что не намерен был обжаловать постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса ( ст. 3.8 КоАП РФ).

Предусмотренное ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения- независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Формулировка «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не присутствовал, однако был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела лично, под роспись, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Кроме того, заявитель дважды обращался к мировому судье с просьбой о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в командировке, в котором ему было отказано мотивированным определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленное ходатайство с учетом установленных законом сроков привлечения к административной ответственности ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что К. умышленно не явился на рассмотрение дела мировым судьей, то есть злоупотребил своим правом на защиту. В соответствии со ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотреблять предоставленными правами запрещается.

Судом установлено в действиях К. наличие состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, формальны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств совершения правонарушения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, его вина подтверждается фактическими обстоятельствами, материалами административного дела. При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем, правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть принцип законности административным органом соблюден, доказательства по делу изучены и оценены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу К.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО1