12-646/11

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ш., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление изменить и назначить ему административное наказание по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Toyota Sprinter г/н хххх, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, поскольку впереди стоящие три автомобиля, не двигались, в связи с тем, что первый автомобиль стоял на месте с включенной аварийной сигнализацией, создавая препятствие для продолжения движения. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, схемой, на которой видно, что автомобили, указанные под номерами 2, 3 и 4 стоят на месте, а его автомобиль совершает объезд препятствия в виде указанных на схеме впереди стоящих автомобилей. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наказание ему необходимо назначить по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает, суду пояснил, что совершил нарушение Правил -выехал на полосу встречного движения, но так как ему необходимо было объехать препятствие, в связи с чем наказание в виде лишения его права управления транспортным средством - мировым судьей назначено незаконно. Изучив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что Ш. был правильно подвергнут административному наказанию, жалоба заявителя необоснованна и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 42 МП № ххххх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. совершил нарушение п. 1.3 ПДД раздела 1 прим. № ПДД, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД, которую пересекать запрещено.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса ( ст. 3.8 КоАП РФ).

Предусмотренное ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения- независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Формулировка «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При рассмотрении дела мировым судьей были приняты во внимание имеющиеся в материалах административного дела фотоматериалы, схема нарушения ПДД, из которых видно, что Ш. на автомобиле Toyota Sprinter г/н ххххх совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений по прямой.

Доводы заявителя о том, что нарушение ПДД было допущено им по причине невозможности оставаться на месте, поскольку ему срочно нужно было продолжить движение вперед, а впереди стоящие автомобили препятствовали ему в этом - суд считает необоснованными, вызванными желанием Ш. избежать административной ответственности, поскольку, они не соответствуют действительности, так как из фотофиксации видно, что все автомобили двигаются, никакой неисправной машины нет, однако Ш. на повороте пересек сплошную линию, выехал на встречную полосу, по которой двигался автотранспорт, создавая тем самым аварийную ситуацию.

Таким образом, наличие состава инкриминируемого Ш. административного правонарушения суд считает установленным.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, формальны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств совершения правонарушения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его вина подтверждается фактическими обстоятельствами, материалами административного дела. При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем, правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть принцип законности административным органом соблюден, доказательства по делу изучены и оценены в соответствии с требованиями административного законодательства, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Ш.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО1