Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Б., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с ФИО4, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Свои требования мотивирует тем, что постановление вынесено в её отсутствие, чем нарушены её процессуальные права. Кроме того, она не является директором ТСЖ «Лидер», с мая 2010 года она является номинальным Председателем ТСЖ «Лидер» для проведения собраний собственников квартир ТСЖ «Лидер», руководит всей хозяйственной, финансовой и текущей деятельностью ТСЖ «Лидер» другой управляющий ТСЖ «Лидер» -ФИО2 Она является собственницей, входящей в ТСЖ «Лидер», участвует в собраниях, номинально является его Председателем, но все обязанности возложены на управляющего ТСЖ, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью, согласно которой ФИО2 переданы все права, в том числе отчетности во все внебюджетные фонды, в связи с чем, привлечение её к ответственности за несвоевременную подачу подобной отчетности незаконно. Согласно копии трудовой книжки она имеет постоянное место работы ООО «Слалом», где является директором. Привлечение её к административной ответственности может в дальнейшем негативно отразится на её репутации в качестве руководителя ООО «Слалом». Срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен ею по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Она находилась на в отпуске, с выездом за границу, копия постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Б. на ФИО4 настаивает.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает восстановить Б. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Свои выводы суд мотивирует следующим:

Из протокола об административном правонарушении № ххххх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ привлекается директор ТСЖ «Лидер» -Б.

Уведомление о вызове налогоплательщика и составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Б., однако на составление протокола Б. не явилась. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Б. является председателем ТСЖ «Лидер», то есть его руководителем.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи вынесено в её отсутствие, суд считает необоснованными, вызванными желанием Б. уклониться от административной ответственности, поскольку о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей Б. была извещена заказным письмом с уведомлением, что подтверждается её личной подписью, однако на рассмотрение материала к мировому судье не явилась без уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, то есть умышленно злоупотребила своим правом на защиту. В соответствии со ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотреблять предоставленными правами запрещается.

Нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ наделяет П. от имени непосредственного директора ТСЖ «Лидер» Б. правами представителя Товарищества, что не делает его автоматически ответственным за действия руководителя. Таким образом, доводы заявителя о том, что она привлечена к административной ответственности необоснованно суд оценивает критически.

Наличие записи в трудовой книжке Б. о том, что она является директором ООО «Слалом» не исключает того, что она может быть одновременно и директором ТСЖ «Лидер», доказательств, документов, приказа об увольнении с должности директора ТСЖ «Лидер» - опровергающих данный факт - суду не представлено. ФИО3 не отрицает, что является Председателем Правления ТСЖ «Лидер»

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ- не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в действиях Б.- установленным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО1