12-647/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено в её отсутствие, однако к участию в процессе не были допущены её представители ФИО8 и ФИО9, действовавшие на основании доверенностей, заверенных печатями организации и отделом кадров работодателя ФИО1, в соответствии со ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представлено доказательств действий или бездействия должностного лица, в результате которого произошло совершение противоправного деяния. Согласно рапорта инспектора ОБППР ИАЗ УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления МВД России по <адрес>- управляющая объектом ФИО1 вызывалась на составление протокола в Управление МВД России по <адрес> телефонограммой, которую приняла зам. управляющего ФИО6 и факсом, который приняла ФИО7 Однако ни ФИО7, ни ФИО6 данные извещения не получали. Поскольку отсутствовали на рабочем месте- ФИО6 находилась в командировке, а ФИО7 в ООО «Розница-К1» не работает.Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку административным органом был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает.

Представители заявителя- ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ И ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине не осуществляется, доказательств этому нет. Показания ФИО4 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку получены без участия законного представителя. ФИО1 был проведен необходимый инструктаж всех сотрудников, ответственных за продажу алкоголя, что подтверждается соответствующими документами. У кассового аппарата имеется вывеска с объявлением о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-ти летнего возраста. В действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, вины ФИО1 в данном случае нет, протокол составлен в одностороннем порядке, поскольку ФИО1 надлежащим образом о составлении протокола не извещалась. Сотрудник полиции должен был установить лицо, которое находилось на кассе, откуда стало известно о том, что именно ФИО10 продала ФИО4 энергетический спиртосодержащий напиток- не понятно.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что по факту продажи несовершеннолетнему ФИО4, 1994 г.р. – ФИО1 и ФИО10 предложено было дать свои объяснения, от дачи которых они отказались и от подписи в протоколе также отказались, без объяснения причин. Несовершеннолетний ФИО4 был допрошен в присутствие двух понятых, что допустимо по закону. Личность кассира- оператора, продавшей ФИО4 пиво и энергетический напиток была установлена на месте ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на чеке продажи стоит её фамилия.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работала кассиром- оператором в магазине «Мария Ра» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ спиртное несовершеннолетнему не продавала, в этот день была выходная, возможно кто- то другой из кассиров- операторов в этот день работал под её карточкой, так как такое в магазине возможно – когда продавцы одевают чужие карточки. Инструктаж, согласно которому продажа алкоголя несовершеннолетним запрещена проходила. Откуда инспектору полиции ФИО5 известны её данные – не знает.

Свидетель Рублева суду пояснила, что не может пояснить кто работал на кассе ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 продали алкогольную продукцию. Лично она всегда работает только под своим бейджиком, ФИО4 ничего не продавала.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что телефонограмму на имя ФИО1 - она не получала, находилась в командировке в <адрес>. Никаких уведомлений от сотрудников полиции также не получала.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, представителей заявителя, свидетелей, суд считает, что ФИО1 была правильно подвергнута административному наказанию, жалоба заявителя необоснованна и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъяты две бутылки алкогольной продукции – бутылка пива «Сибирская корона» классическое и банка энергетического слабоалкогольного напитка «Ягуар Актив». Факт продажи подтверждается чеком, на котором указана фамилия кассира- ФИО10 Кассир ФИО10 от подписи и объяснений отказалась. Возражений о том, что она не продавала спиртосодержащие напитки несовершеннолетнему ФИО4 -также не представила.

Согласно рапорта инспектора ОБ ППР ИАЗ УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи в магазине «Мария Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <адрес> несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. алкогольной продукции телефонограммой для составления протокола об административном правонарушении была вызвана управляющая объектом ФИО1 в Управление МВД России по <адрес> на 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Телефонограмму приняла по тел. 71-60-67 заместитель управляющего ФИО6, также телефонограмма была отправлена факсом по тел. номеру 35-79-67- приняла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час. ФИО1 не явилась, поэтому в соответствии со ст.28.2 п.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4 по распоряжению сотрудника службы безопасности ООО «Розница К-1» персонал магазина «Мария –Ра» по <адрес> отказался от дачи объяснений и от подписей в каких либо документах.

Не доверять данному рапорту у суда нет оснований, показания свидетелей ФИО6, Рублевой, ФИО10 суд оценивает критически, считает их вызванными желанием помочь ФИО1 уклониться от административной ответственности.

Доводы о том, что в магазине «Мария- Ра» по <адрес> ООО «Розница К-1» продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4 не производилась, поскольку весь персонал был подробно проинструктирован о запрете подобных действий - суд также оценивает критически, поскольку факт продажи пива и алкогольного напитка ФИО4 установлен в судебном заседании, проведение инструктажа не исключает возможности продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-ти лет. ФИО1 является лицом, ответственным на данном объекте, однако от дачи объяснений отказалась, возражений по данному факту также не представила.

Доводы о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена, телефонограмму и факс никто не получал, суд считает необоснованными, поскольку инспектор ОБ ППР ИАЗ УВД по <адрес> ФИО5 узнал о том, кем именно были приняты извещения непосредственно от ФИО7 и ФИО6, которые назвали ему свои должности, полностью фамилии, имена и отчества. Доводы заявителя и его представителей о том, что кассир ФИО10 в этот день не работала, а её бейджиком воспользовался другой кассир, а также их доводы о том, что телефонограмму не могли принять люди, назвавшиеся ФИО6 и ФИО7, свидетельсвует о полном отсутствии порядка в магазине, анархии, безответственности. Выдача чека под чужой фамилией не является допустимой, так как кассир материальное лицо и отчитывается именно от своего имени, выручку сдает только от своего имени. Подобная замена ведет к искажению финансовой отчестности.

Статьей 14.16 КоАП РФ обеспечивается охрана отношений, урегулированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изм. и доп.); Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", установившим ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в целях защиты нравственности и здоровья людей, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (с изм. и доп.), определяющим в разделе XIX особенности продажи алкогольной продукции, а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ определены понятия: этилового спирта, питьевого этилового спирта; спиртосодержащей продукции (пищевой или непищевой), денатурированной спиртосодержащей продукции; алкогольной продукции; спиртных напитков; водки; вина и ряд других понятий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ и примечанием к ст. 6.10 настоящего Кодекса установлено, что под пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, следует понимать пиво с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции и изготавливаемые на основе пива напитки с указанным содержанием этилового спирта.

Административная ответственность, установленная ч. 3 данной статьи, наступает при совершении нарушений названных Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

Судом установлен субъект данного административного правонарушения - должностное лицо – ФИО1, которой было допущено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Одним из государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в сфере розничной торговли алкогольной продукцией, является Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона и Правилами продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

в детских, образовательных и медицинских организациях;

на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;

несовершеннолетним;

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона (см. также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе").

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие состава инкриминируемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть принцип законности административным органом соблюден. Материалы административного дела составлены полно и правильно, достаточны для вынесения объективного решения по делу. Доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, формальны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств совершения правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО3