12-703/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кузбасскриосервис» ФИО10 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО10, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасскриосервис», директором которого он является, располагается по адресу: <адрес>, именно этот адрес указан в учредительных документах предприятия. Считает проведенное обследование неверным, в связи с чем обращался с заявлением в ИФНС по <адрес> с просьбой отозвать дело. При вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности суд не убедился в достоверности доказательств, предоставленных ИФНС по <адрес>.

Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ он не получал, чем было нарушено его право на защиту своих интересов в суде.

Заявитель в судебном заседании на жалобе настаивает, суду пояснил, что ООО « Кузбасскриосервис», директором которого он является действительно находится по адресу: <адрес>. Специальной таблички нет, так как это специфичная организация. В том, что не доходит корреспонденция, считает, что виноват почтальон. Им было написано письмо в Налоговую инспекцию <адрес>, пытался решить этот вопро<адрес> инспекция не нашла ООО « Кузбасскриосервис» - не знает. Во время проверки к ним никто не заходил, ничего не спрашивал. Помещение, в котором расположена фирма ООО « Кузбасскриосервис» принадлежит его жене, он арендует его по договору безвозмездной аренды.

Представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ООО «Кузбасскриосервис» находится по адресу, указанному в учредительных документах. Почему возвращались письма, направляемые по адресу: <адрес> – пояснить затрудняется. Вывески с названием ООО «Кузбасскриосервис» на <адрес>ет, так как ФИО10 работает с оптовыми покупателями, которым известно местонахождение Общества. Документов, подтверждающих оплату аренды по данному адресу – представить не может. Местонахождение юридического лица определяется его регистрацией, а не вывеской. ФИО10, как руководитель ООО « Кузбасскриосервис» платит все налоги, сдает отчеты в Налоговую инспекцию.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков, ею составлялся протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО « Кузбасскриосервис» - ФИО1 С адреса : <адрес> возвращается вся корреспонденция, адресованная ООО « Кузбасскриосервис», в связи с чем было принято решение осуществить выезд на место с целью установления реального местонахождения фирмы. Проверялось наличие вывесок, проводился опрос - действительно ли есть такая фирма по данному адресу. У всех фирм, расположенных по <адрес> есть свои таблички, а у ООО « Кузбасскриосервис» - нет. При проведении проверки на месте данной фирмы не обнаружено, что было отражено в протоколе об административном правонарушении, дело направлено для рассмотрения мировому судье.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает во второй фирме ФИО1, расположенной по <адрес>, водителем, по договору. В апреле 2011 года еще не работал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в ООО «Ардалис» администратором. Знает заявителя, который является учредителем и руководителем ООО « Кузбасскриосервис». ООО « Кузбасскриосервис» находится на территории ООО «Ардалис». ФИО7 нет необходимости делать отдельную вывеску. Она лично получает всю почту, которая приходит в ООО «Ардалис» и расписывается за все принесенные конверты. Конкретно в ООО « Кузбасскриосервис» она не работает, чем занимается эта фирма- не знает.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, представителей заявителя, свидетелей, суд считает, что ФИО10 был правильно подвергнут административному наказанию, жалоба заявителя необоснованна и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. отделом регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> проведено обследование по адресу: <адрес> с ограниченной ответственностью «Кузбасскриосервис» в целях выявления соответствия юридического адреса, указанного в учредительных документах, вышеназванной организации и фактического местонахождения организации. В заявлении о государственной регистрации юридического лица и учредительных документах, представленных в регистрирующий орган, адрес юридического лица ООО « Кузбасскриосервис» <адрес>.

В результате обследования было установлено, что по данному адресу организация не находится, что подтверждено актом обследования местонахождения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при государственной регистрации ООО « Кузбасскриосервис» в Инспекцию были представлены заведомо ложные сведения о местонахождении данного юридического лица.

В результате были нарушены: ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за что предусмотрена ответственность: в соответствии с пунктом 4 ст.14.25 КоАП РФ, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт допущенного нарушения подтверждается актом обследования местонахождения организации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате обследования установлено следующее: по адресу : <адрес> находится 9-ти этажный жилой дом с административными помещениями. Организация ООО « Кузбасскриосервис» по вышеуказанному адресу не обнаружена, вывески, указатели не установлены, учредительными документами ООО « Кузбасскриосервис», копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЮЛ (форма Р 13001 от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о вызове налогоплательщика, копией реестра направления вызова в Инспекцию, сведениями ФБД.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- директор ООО « Кузбасскриосервис» ФИО10 на составление протокола не явился, в связи с чем, данный протокол был составлен в присутствии свидетелей- ФИО8- старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков, ФИО9 –заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков.

Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными, вызванными его желанием уклониться от административной ответственности, поскольку он своевременно уведомлялся о проверке и о рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями на все указанные самим ФИО10 адресам, которые возвращены без вручения, поскольку ФИО10 не получил их ни по адресу: г. <адрес> Пионерский, 2а-5, ни по адресу : <адрес>, ни по адресу: <адрес>53.

На обследование местонахождения руководитель ООО « Кузбасскриосервис»- ФИО10 не явился, на рассмотрение дела мировым судьей также не явился, его представители также при обследовании не присутствовали, то есть, имея реальную возможность высказать свои возражения и внести замечания и уточнения, в том числе о месте нахождения обследуемого юридического лица, не сделал этого, то есть умышленно злоупотребил предоставленным ему законом правом на защиту своих интересов. В соответствии со ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотреблять предоставленными правами запрещается.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ- о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ- в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Доводы заявителя о том, что ООО « Кузбасскриосервис» находится по указанному в учредительных документах адресу: <адрес> суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании свидетель Березовская пояснила, что ООО « Кузбасскриосервис» находится на территории ООО «Ардалис».

Доводы заявителя о том, что он направлял в адрес Налоговой инспекции письмо, в котором хотел уточнить местонахождение ООО « Кузбасскриосервис» согласно прилагаемому договору аренды, несостоятельны, поскольку в результате выездной проверки фактически ООО « Кузбасскриосервис» не было обнаружено по <адрес>.

Показания свидетеля ФИО5 не могут быть признаны судом в качестве доказательства по делу, поскольку он пояснил, что в фирме ООО « Кузбасскриосервис» не работает, работает водителем в другой фирме, в апреле 2011 года на <адрес> вообще еще не работал.

В силу ч. 4ст.14.25 КоАП РФ- Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп.). Отдельные нормы содержатся в ГК РФ (ст. 23, 51), иных нормативных правовых актах РФ. Особенности регистрации отдельных видов юридических лиц определяются соответствующими федеральными законами.

Государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении этими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях (см. ч. 2 ст. 1 вышеназванного Федерального закона).

Порядок ведения государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей определяется Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Перечень сведений о юридическом лице, необходимых для его регистрации, определяется ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Для представления некоторых из этих сведений установлены специальные сроки (см. абз. 2, 3, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона).

О достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для регистрации, заявитель обязан прямо указывать в своем заявлении (см. п. "а" ч. 1 ст. 12, п. "а" ч. 1 ст. 14, п. "а" ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона). Протоколы о правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи, составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 28.3).

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельны, формальны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы административного дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем, правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть принцип законности административным органом соблюден. Материалы административного дела составлены полно и правильно, достаточны для вынесения объективного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО « Кузбасскриосервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО2