Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2011г. г.Новокузнецк

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Буравцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка от 17.10.11г. Буравцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Согласно постановления мирового судьи от 17.10.2011г. Буравцев признан виновным в том, что при управлении в 17 час. 20 мин. 01.10.11г. автомобилем «ГАЗ 31105» он был задержан сотрудниками ГИБДД по ул. Волочаевской, 1 г.Новокузнецка по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и явилось основанием предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи спец.тех.средств. При отказе выполнения требования, сотрудниками ГИБДД было предложено Буравцеву пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения. Буравцев в нарушении п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД и отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

Считая постановление суда незаконным, Буравцев обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение мировым судьей его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КРФобАП, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие и не принятии мер по его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Буравцев и его защитник Ростовцев К.А. поддержали доводы жалобы.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям:

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

По смыслу действующего законодательства, п.8 Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.06г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и мед.работнику.

В соответствии со ст.27.12 КРФобАП требование о направлении водителя на мед.освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право гос.надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а» п.10 Правил освидетельствования одним из оснований направления лица, управляющего транспортным средством на мед.освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на мед.освидетельствование на состояние опьянения, мед.освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08г № 475, в частности, о наличие признаков опьянения свидетельствуют, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В представленном в деле об административном правонарушении протоколе (л.д.3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколе о направлении на мед.освидетельствование (л.д.5) указано, что у Буравцева имелись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и он отказался от прохождения как освидетельствования, так и мед.освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписями в соответствующих документах, первоначальными объяснениями. Доказательств обратного Буравцевым суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Согласно доводов жалобы, Буравцевым и его защитником не оспаривается событие правонарушения. Законность постановления мирового судьи оспаривается лишь по формальным основаниям.

Вместе с тем, надлежащее извещение Буравцева А.В. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении ему судебной повестки (л.д.14). В судебном заседании Буравцев согласился, что подпись в расписке похожа на его, т.е. не оспорил принадлежности ему подписи, содержащейся в подписке о вручении судебной повестки.

С учетом сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, его неявки в судебное заседание и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья правомерно, на основании ч.2 ст.25.1 КРФобАП принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Буравцева А.В., что и отражено им в постановлении от 17.10.2011г.

Рассмотрение дела в отсутствие Буравцева не повлияло на принятое мировым судьей решение, поскольку никаких других доказательств, кроме содержащихся в материалах дела суду предоставлено не было.

Дополнительное же утверждение Буравцева о том, что в случае участия в рассмотрении дела по существу он мог бы предоставить доказательства не причастности к совершению инкриминируемого правонарушения, поскольку не управлял автомобилем в указанное время и месте, а являлся пассажиром транспортного средства голословны, опровергаются письменными доказательствами дела.

Согласно рапортов (л.д.9,10) инспектором ГИБДД Титовым вносились уточнения в протоколы об отстранении Буравцева от управления транспортным средством (л.д.4) и направлении на мед.освидетельствование (л.д.5) о дате рождения Буравцева, который удостоверил их своей подписью, что свидетельствует о том, что данные действия производились в отношении конкретного лица, как водителя транспортного средства, из сути которых в совокупности с зафиксированным административным правонарушением в протоколе об административном правонарушении и не оспоренными первоначальными объяснениями Буравцева, его подписями в материалах дела о совершении процессуальных действий суд приходит к выводу о совершении именно им инкриминируемого ему административного правонарушения. Все остальные утверждения направлены на избежание суровой ответственности, поскольку наказание по ч.1 ст.12.26 КРФобАП является безальтернативным в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Причины по которым Буравцев отказался от прохождения мед.освидетельствования – торопился на место ДТП с участием сына не исключают административной ответственности.

Наказание Буравцеву назначено с учетом всех обстоятельств, установленных судом согласно требований ст.ст. 4.1-4.3 КРФобАП, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о не состоятельности доводов жалобы и отсутствию оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка от 17.10.11г. о привлечении Буравцева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14.11.2011г.

Судья: Трещеткина О.В.