№ 12-622\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011г г.Новокузнецк

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Негина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 10.09.2011г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Негин В.М. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Негин В.М. был признан виновным в том, что при движении в 09 час. 10.09.2011г. по ул. Т, 85 г. Новокузнецка управлял автомобилем «Тойота Авенсис» светопропускание передних боковых стекол которого, в нарушение п.3.5.2 Технического регламента № 720 от 10.09.2009г. составило согласно показаний прибора ИСС-1 № 2151 – 14,0 %, 14,0 %, 13,9 % соответственно.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Негин В.М. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях инкриминируемого состава административного правонарушения, в силу допущенных инспектором ГИБДД в ходе административного производства процессуальных нарушений, влекущих незаконность обжалуемого постановления.

Негин В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Для защиты своих интересов направил в суд представителя Баранова А.С., действующего на основании доверенности, который поддержал в суде доводы жалобы, сославшись на нарушение инспектором ГИБДД процедуры использования спец.тех.средства, отраженной в Инструкции по применению данного прибора. Так, светопропускание определялось в не соответствующих погодных условиях. Прибор ИСС-1, используемый сотрудниками ГИБДД согласно ГОСТ 5727-88 предназначен для замера светопропускания только ветровых стекол автомобиля. Правонарушение выявлено вне стационарного поста ГИБДД, тогда как контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться только на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Измерения производились инспектором ДПС, а не сотрудником тех.надзора ГИБДД, т.е. не уполномоченным на то должностных лицом. В нарушение ст.29.10 КРФобАП обжалуемое постановление не мотивировано, при его принятии не были учтены доводы Негина, изложенные в возражениях и им не дана правовая оценка. Допущенные в ходе административного производства нарушения ставят под сомнение достоверность полученных результатов измерений, и как следствие, влекут незаконность обжалуемого постановления. Свидетель П., не мог иметь такой процессуальный статус, поскольку как инспектор ГИБДД заинтересован в исходе дела.

Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет привлечение виновного к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП.

Разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствуют ГОСТу 5727-88, т.е. светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%, прочих стекол не являющихся ветровыми – не менее 70%. (п.2.2.4 раздела 2 «Технические требования»).

В соответствии с п. 3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 «Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта от 01.02.2001г. светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об АП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Суд не может согласится с доводами Негина и его представителя о незаконности обжалуемого постановления, ввиду допущенных процессуальных нарушениях, недостоверности полученных результатов замеров. Доказательствами использования прибора в нарушение Руководства по эксплуатации прибора ИСС-1 и ГОСТ 5727, нарушения условий и порядка его применения, суд не располагает, как и доказательствами соответствия светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля Негина требованиям Технического регламента № 720 от 10.09.2009г.

В постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения о событии правонарушения, наименование спец.тех.средства, использованного для установления обстоятельств правонарушения, его номер, результаты исследований. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в этой части обжалуемого постановления нет. Лицом, привлеченным к административной ответственности не был оспорен рапорт инспектора ГИБДД с изложением обстоятельств обнаружения совершения им правонарушения и его фиксации, результатов применения спец.тех.средства, согласно которых светопропускание передних боковых стекол автомобиля в трех точках составила менее 70%..

Осуществление замера светопропускания стекла автомобиля с помощью спец.тех.средства инспектором ГИБДД, владеющим соответствующими навыками его использования, не является нарушением и не исключает административную ответственность.

В силу ст. 25.6 КРФобАП свидетелем по делу об административном правонарушении может выступать лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом, изъятия для сотрудников ГИБДД данная норма закона не содержит.

Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не влияют на законность оспариваемого постановления, т.к. не затрагивают существа правонарушения и юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного доводы жалобы не состоятельны, в силу чего обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2011г. о привлечении Негина В.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП за нарушением им требований Технического регламента № 720 от 10.09.2009г. оставить без изменения, жалобу Негина В.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Трещеткина О.В.