РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Считая постановление незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой и, фактически не оспаривая обстоятельств дела, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административный материал направить на рассмотрение в ГИБДД <адрес>. Мотивирует требования тем, что данное дело об административном правонарушении не подсудно мировому судье <адрес>, так как в силу ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП (за исключением случаев фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме) рассматриваются судьями. ФИО3 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме. Инспектор ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, двигаясь на а\м «Митсубиси Лансер» по <…>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав пояснения ФИО3, инспектора Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.43 час. на <…>управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и лини разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения и показаниями самого ФИО3, который не оспаривает обстоятельства административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в должном соответствие с действующим законодательством и подписан лично ФИО3, свои подписи заявитель не оспорил. Кроме того, совершение ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается материалами видеофиксации, не оспоренными в судебном заседании заявителем. Как усматривается из доводов жалобы, ФИО3 не оспаривается существо правонарушения, а основанием, предлагаемым для отмены обжалуемого постановления, является нарушение якобы правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.29.3 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, доводы жалобы ФИО3 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и у суда нет оснований сомневаться в том, что он нарушил ПДД, влекущее административную ответственность, предусмотренную ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит, постановление вынесено мировым судьей с соблюдением правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, после полного и своевременного выяснения обстоятельств по данному делу. Установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела и видеофиксацией. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6 Кодекса РФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу – ФИО3 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения. Судья ФИО1