РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк «25» января 2012года Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптева Л.С., рассмотрев жалобу Ромодановского Г. С. на постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 31.10.2011г. 42 НК № 588719 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 42 НК № 588719 от 31.10.2011г. Ромодановский Г.С. привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 28.10.2011г. в 21.10 час. Ромодановский Г.С. на ул. Кирова, 64 управляя автомобилем «NISSAN SUNNY» г/н ХХХ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу а/м «MAZDA - 3» г/н ХХХ под управлением водителя Ж. движущемуся во встречном направлении прямо, что явилось причинно-следственной связью повреждения а/м «MAZDA - 3» об буксировочной трос и подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. Ромодановский Г.С. с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что не были учтены в полной мере показания участников и свидетелей ДТП, отсутствуют официальные показания скорости движения а/м «MAZDA-3» зафиксированные камерой слежения, установленной на участке дороги ул. Кирова, 58 - Кирова, 62, а также не рассмотрено психологическое и физическое состояние водителя а/м «MAZDA-3». В судебном заседании заявитель Ромодановский Г.С. доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил, пояснил, что 28.10.2011г. в 21.10 час. в качестве водителя а/м «NISSAN SUNNY» г/н ХХХ двигался по ул. Кирова со стороны «Цирка» в направлении Дома быта с включенным светом фар и аварийной сигнализацией, поскольку тянул на буксировочном тросе а/м «ВАЗ 21083» г/н ХХХ, двигался со скоростью 20 км/ч. Около дома № 64 по ул. Кирова начал осуществлять маневр поворот налево, убедившись в безопасности данного маневра приступил к его осуществлению, и в этот момент со встречного движения увидел транспортное средство, которое обгоняя основной поток и не снижая скорость ехал в его сторону. Увидев это, решил вытащить руку из окна, дав водителю знак, что он осуществляет поворот налево, чтобы тот снизил скорость, и уже когда при повороте налево проехал 2 полосы и находился на третьей, почувствовал рывок и хлопок, затем увидел, что на буксировочный трос наехал а/м «MAZDA - 3». Не оспаривая свои подписи на схеме ДТП и замеры, указал, что схему подписывал не задумываясь, также пояснил, что скорость а/м «MAZDA - 3» была очень высокая, и согласно схемы ДТП тормозной путь данного автомобиля составила 77 метров, просит, указанное постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В судебном Ж. с доводами жалобы не согласился, просит в жалобе заявителю отказать, пояснил, что 28.10.2011г. в 21.10 час. в качестве водителя а/м «MAZDA - 3» г/н ХХХ двигался по ул. Кирова со стороны «Дома быта» по направлению к Левому берегу с включенным светом фар со скоростью 60-70 км/ч в крайнем левом ряду, имея преимущество в движении, следовал по прямой по ул. Кирова, перед ним во встречном направлении двигался а/м. «NISSAN SUNNY», который не уступив ему дорогу и не убедившись в безопасности своего маневра стал поворачивать налево. Учитывая ситуацию, снизил скорость своего а/м и рассчитав траекторию встречного а/м продолжил движение по своей полосе движения и уже при сближении автомобилей увидел, что встречный а/м «NISSAN SUNNY» буксирует на тросе а/м «ВАЗ 2108». Применить экстренное торможение и уйти от столкновения не представилось возможным, в результате чего наехал на буксировочный трос, который оборвался. После чего остановился на месте ДТП, незамедлительно включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. При ДТП на а/м был поврежден передний бампер и левая противотуманная фара. Г. суду показал, что 28.10.2011г. в 21.10 час. управлял буксируемым транспортным средством «ВАЗ 2108» г/н ХХХ с включенным светом фар и аварийной сигнализацией со скоростью 20 км/ч, который буксировал Ромодановский на а/м «NISSAN SUNNY», двигались по ул. Кирова со стороны Левого берега в сторону «Дома быта» в темное время суток, но дорога была освещена. Убедившись в безопасности маневра поворота налево и достаточном расстоянии от встречных транспортных средств для совершения данного маневра, после указания рукой сигнала о повороте налево, Ромодановский начал осуществлять поворот налево и в момент, когда а/м «NISSAN SUNNY» пересек проезжую часть, заметил со встречного направления очень быстро движущийся а/м, который двигался намного быстрее общего потока автомобилей., который в нескольких метрах от них подал звуковой сигнал, а затем проехал через буксировочный трос и остановился у края проезжей части. Он на а/м «ВАЗ 2108» по инерции докатился до а/м «NISSAN SUNNY» и поставил свой а/м на ручной тормоз и выставил знак аварийной остановки. Свидетель Ст. суду показал, что 28.10.2011г. в вечернее ехал в качестве пассажира а/м «NISSAN SUNNY» под управлением водителя Ромодановского Г.С, двигались со стороны ТЦ «Континет» по ул. Кирова тянули на буксировочном тросе а/м «ВАЗ», на автомобилях были включены аварийные сигналы. На ул. Кирова необходимо было повернуть налево во дворы и поскольку ехавшие со стороны Дома быта а/м были далеко, Ромодановский начал поворачивать налево и в этот момент со встречного движения вылетел а/м «MAZDA - 3», который допустил наезд на буксировочный трос. После ДТП остановились. Свидетель Р.Э.В. суду показала, что является собственником а/м «NISSAN SUNNY» г/н ХХХ, которым пользуется ее сын. 28.10.2011г. от сына узнала, что на ул. Кирова, 64 произошло ДТП с его участием, после чего незамедлительно приехала на место ДТП. В ее присутствии составлялась схема ДТП и видела, что от места столкновения с тросом, автомобиль «Мазда» находилась в 77 м, считает, что это тормозной путь «Мазды» и делает вывод, что этот автомобиль двигался со значительным превышением скоростного режима, поэтому сын не смог своевременно заметить данный автомобиль и выполнил все требования ПДД при выполнении маневра. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что жалоба Ромодановского Г. С. не подлежит удовлетворению. Согласно протокола об административном правонарушении, постановления инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД от 31.10.2011г. Ромодановский Г.С. привлечен к административной ответственности по п. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД, а именно 28.10.2011г. в 21.10 час, на ул. Кирова, 64 Ромодановский, управляя автомобилем «NISSAN SUNNY» г/нХХХ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу а/м «MAZDA - 3» г/н ХХХ под управлением водителя Ж.. движущемуся во встречном направлении, прямо, что явилось причинно-следственной связью повреждения а/м «MAZDA - 3» об буксировочной трос и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. В судебном заседании из объяснений Ромодановского, опрошенных свидетелей не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы инспектора, изложенные в протоколе и постановлении о нарушении Ромодановским требований п. 8.8 ПДД. Вина Ромодановского в совершении ДТП подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, а также объяснениями участников ДТП, характером обнаруженных на транспортном средстве повреждений. Из схемы места дорожно- транспортного происшествия видно, что местом ДТП является часть дороги по ул. Кирова, у дома № 64. Движение на данном участке осуществляется в двух направлениях, по трем полосам в каждой, шириной полос 4,6м - крайняя правая, 3,4м - средняя полоса и 3,6м - крайняя левая полоса, которые между собой разделены горизонтальной дорожной разметкой «1.5» - разделяя транспортные потоки и означающие границы полос для движения в одном направлении. Место наезда а/м «MAZDA - 3» на буксировочный трос приходится на расстоянии 9,2м. от правого края проезжей части до воображаемой линии края проезжей части поворота во дворы. Ширина проезжей части проезда во двор составляет 9,0м. Расстояние от передних и задних колес автомобиля «MAZDA - 3» после ДТП до правого края проезжей части составило, соответственно 0,8 м и 0,9 м. Расстояние от передней оси автомобиля «MAZDA - 3» после ДТП до левого края поворота во двор составило, соответственно 77м. Место, остановки автомобилей «NISSAN SUNNY» и «ВАЗ» после ДТП приходится на въезде во двор при повороте налево по направлению их движения. Расстояние от передней оси и задней оси автомобиля « ВАЗ» после ДТП до правого края поворота во двор составило, соответственно 2,5 м и 2,0 м. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2011г. Ромодановский Г.С. допустил нарушение п.8.8 ПДД. В результате ДТП у автомобилей «NISSAN SUNNY» и «ВАЗ» повреждений не установлены, а на а/м «MAZDA - 3» повреждены передний бампер и левая противотуманная фара. Характер повреждений подтверждает тот факт, что водитель Ромодановский Г.С, управляя а/м «NISSAN SUNNY» при буксировке а/м «ВАЗ» с помощью гибкого буксировочного троса, при осуществлении маневра поворот налево вне перекреста, не уступил дорогу а/м «MAZDA - 3» г/н К 100 УН 42 под управлением. водителя Ж. движущемуся во встречном направлении, прямо и имеющему преимущество в движении, приступив к совершению маневра, создал помеху транспортному средству под управлением Ж. Таким образом, судом установлено, что водитель Ж. двигался по ул. Кирова со стороны Дома Быта в сторону Левого берега без изменения направления движения, в то время как Ромодановский, осуществляющий движение по ул. Кирова со стороны Левого берега в сторону Дома быта буксируя при этом на гибком буксировочном тросе а/м «ВАЗ», начал осуществлять поворот налево вне перекреста во двор, не уступив при этом дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, и не учитывая нахождение на проезжей части буксируемого транспортного средства при выполнении им маневра поворот налево, следовательно, именно на нем лежала обязанность обеспечить безопасный маневр. Также о нарушении Ромодановским ПДД свидетельствуют локализация повреждений на транспортном средстве Ж., место его наезда на буксировочный трос, который приходится на встречной полосе движения для а/м «NISSAN SUNNY» и «ВАЗ» по направлению их движения, которые по версии Ромодановского были бы иными. Следовательно, в действиях Ромодановского, повлекших ДТП, усматривается нарушение п.8.8 ПДД, поскольку он при повороте налево вне перекреста не уступил дорогу а/м «MAZDA - 3» движущемуся во встречном направлении и имеющему преимущество в движении, независимо от его скоростного режима, что и явилось причинно-следственной связью наезда а/м «MAZDA - 3» на буксировочный трос буксирующего а/м «NISSAN SUNNY» при буксировке а/м «ВАЗ» и осуществляющих поворот налево вне перекрестка. Кроме того, заявление Ромодановского о нарушении водителем Жмыховым скоростного режима не нашло подтверждения, его заявление инспектором проверялось и камерами наблюдения превышение скорости свыше 60 км /час. автомобилем «Мазда» под управлением Ж. не фиксировалось. Установленное нарушение ПДД в действиях Ромодановского влечет привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа. Взыскание на Ромодановского наложено в соответствии с ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в пределах, предусмотренных санкцией, порядок привлечения лица к ответственности соблюден. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении 42 НК № 588719 от 31.10.2011г. о привлечении Ромодановского Григория Сергеевича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 ПДД оставить без изменения, жалобу Ромодановского Г.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись Копия решения верна Л.С. Коптева