РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев жалобу Тверского К.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Тверской обратился с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении нарушения п.2.7 Правил дорожного движения и на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев. Просит суд не лишать его права управления транспортными средствами.

Тверской в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушении признал полностью. Доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Инспектор ОГИБДД г.Новокузнецка А.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения в части.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. водитель тверской на ул. <…> управлял автомобилем «Тойота Платц», в состоянии опьянения, допустил нарушение п.2.7 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования, составленных ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснений Тверского, данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, он с нарушением согласен. В вышеуказанном протоколе Тверской собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил 300 грамм водки, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем лично, поставил подпись. Никаких замечаний не указал.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тверского установлено, что исследование проведено в 09.26 час. с применением технического средства измерения Drager Alkotest 6810, заводской номер прибора ARZJ-0147. Показания прибора 0,17 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тверской согласен, что подтверждается его подписью в акте и им не оспаривается.

Суд полагает, что сотрудниками ОГИБДД при составлении административного материала были соблюдены все требования закона, в отношении Тверского был составлен протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, копии протоколов вручены Тверскому, о чем имеются его подписи в протоколах.

Из жалобы заявителя усматривается, что им фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вывод мирового судьи о вине водителя Шипилова в нарушении п. 2.7. ПДД, а, следовательно, и во возложении на правонарушителя ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде лишения управления транспортным средством на срок 18 месяцев, нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что наказание наложено с учетом личности заявителя, было учтено его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, при вынесении постановления мировым судьей права, предусмотренные Кодексом РФ об АП не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Тверского К.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Д.С. Сальников