№ РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КО на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 23 марта 2012г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Новокузнецка от 23 марта 2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КО, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, мотивируя тем, что почтальоном было проигнорировано требование п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, которым установлено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения нму доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Однако повторное извещение было опущено в почтовый ящик, несмотря на то, что должно быть вручено под расписку. Утверждение о том, что вручение вторичных извещений под расписку имеет целью законное обоснование взимания платы за хранение регистрируемых отправлений, но в случае отсутствия адресата дома, законодательством не запрещается опускать вторичные извещения в почтовый ящик, не имеет законодательного подтверждения, не могло быть принято в основу принимаемого решения. Просит изменить постановление мирового судьи, исключив указание об отсутствии в действиях должностного лица ФИО6 состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КО ФИО1 настаивает на доводах жалобы. ФИО6 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, просят оставить постановление мирового судьи без изменения. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административное дело №, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме. 21 февраля 2012г. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 составлен протокол в отношении начальника отделения почтовой связи № 80 Новокузнецкого почтамта – ОСП УФПС КО ФГУП «Почта России» ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение п.4 Условий осуществления деятельности по лицензии Министерства РФ по связи и информатизации №25577 на предоставление услуг почтовой связи; п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221. В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии с п. 35 Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. С адресата (его законного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил). Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из <адрес> отправлена посылка № по адресу: 654080 <адрес> на имя ФИО5 Указанная посылка поступила в отделение почтовой связи № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день извещение с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления было направлено Тавровскому. В связи с неявкой Тавровского для получения почтового отправления 01 декабря 2011г. ему было направлено вторичное извещение, о чем свидетельствует накладная от 01.12.2011г. Согласно указанной накладной вторичное извещение было опущено в почтовый ящик Тавровского, в связи с тем, что адресат отсутствовал дома. Таким образом, в материалах дела имеются сведения, из которых видно, что представители органа почтовой связи неоднократно доставляли Тавровскому почтовые извещения, однако тот не являлся на почту для получения посылки. В результате 25.12.2011г. посылка № возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, органами почтовой связи были соблюдены положения пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи. Неполучение адресатом корреспонденции произошло по независящим от почтового органа причинам. Требование п.35 Правил о вручении вторичных извещений под расписку имеет целью законное обоснование взимания платы за хранение регистрируемых почтовых отправлений. При невозможности вручить адресату вторичное извещение под расписку Правилами и Разъяснительным письмом Министерства информационных технологий № 1.1.1-54/2101 от 05.07.2007г. не запрещается опустить его в ячейку почтового ящика абонента. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника отделения почтовой связи №80 Новокузнецкого почтамта ОСП УФПС КО филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет оставить жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КО, постановление мирового судьи от 23 марта 2012г. - без изменения. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 23 марта 2012г. оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КО - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента вынесения. Судья подпись Копия верна, судья Тагильцева О.А.