<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А., рассмотрев жалобу К на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

К, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья вынес постановление в его отсутствие, нарушив его права. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель К на доводах жалобы настаивает, кроме того, пояснил, что с конца 2010г. не является директором ООО «<данные изъяты>», так как продал его С, представил суду подтверждающий документ из ИФНС.

Заинтересованное лицо УПФРФ в <адрес> в КО в лице представителя Л, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против удовлетворения жалобы, указав, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административное дело №, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении должностного лица- директора ООО «<данные изъяты>» К составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РУСО», то есть должностным лицом с ДД.ММ.ГГГГ значится С, а К с ДД.ММ.ГГГГ - ликвидатором. Данные сведения подтверждают довод К о том, что он с конца 2010г. не являлся директором ООО «<данные изъяты>». Следовательно, он не являлся должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении К подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом довод жалобы К о ненадлежащем его извещении о времени рассмотрения дела мировым судьей является обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении К о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна, судья Тагильцева О.А.