ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административной жалобы по делу об административном правонарушении по территориальной подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО «<данные изъяты> Ш на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ОАО «<данные изъяты>» Ш на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КО Б от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАПРФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

При подготовке жалобы к рассмотрению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в КО Б вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения правонарушения является <адрес>, пгт.Малиновка, <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Выявленное правонарушение имело место на территории <адрес>.

Административное дело в отношении ОАО «<данные изъяты>» рассматривалось главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в КО Б, юрисдикция которого распространяется на все <адрес>. При рассмотрении административного дела в отношении ОАО «<данные изъяты>» юрисдикция должностного лица распространялась на территорию <адрес>.

Подавая жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КО, заявитель не учел, что нахождение Новокузнецкого отдела Государственной инспекции труда по <адрес> в <адрес> не влияет на определение подсудности.

При таких обстоятельствах жалоба должна быть подана и рассмотрена судом по месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, жалоба представителя ОАО «<данные изъяты>» Ш подлежит рассмотрению в Калтанском районном суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» Ш на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить по территориальной подсудности в Калтанский районный суд <адрес>.

Копию определения направить заявителю для сведения.

Судья: подпись

Копия верна, судья Тагильцева О.А.