№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,

рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

К, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не учел показания понятых Ф и П, которые не подтвердили наличие у него признаков алкогольного опьянения. При составлении протокола был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, т.к. при проведении процессуальных действий понятые участвовали раздельно. Данный факт свидетельствует о незаконности требований сотрудника ОГИБДД УВД, т.к. процессуальное действие производится однократно и раздельно в разное время понятые его наблюдать не могут, что также мировым судьей не было принято во внимание. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него- К, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен дважды, надлежаще- судебной повесткой, что подтверждается журналом заказной судебной корреспонденции. Дополнений не представил. Причину неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы К

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются все материалы дела в полном объеме.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 час. К, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на мед. освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль К был помещен на спец. охраняемую стоянку МП «Горкомсервис» по <адрес>.; протоколом опроса свидетелей Ф, П, которые подтвердили, что К в их присутствии отказался от законного требования сотрудников милиции от прохождения мед. освидетельствования; рапортом инспектора ОБДПС ОГАИ УВД <адрес>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. К собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что отказывается от медицинского освидетельствования.

Доводы К о том, что требование сотрудников было незаконным, поскольку он был трезв, несостоятельны, из протокола об административном правонарушении следует, что К имел признаки опьянения, такие как запах изо рта, нарушение речи, К сам отказался продувать алкотесте<адрес> того, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения К о том, что он опаздывает на работу, поэтому отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что понятые в судебном заседании у мирового судьи опровергли наличие признаков опьянения, значит, требование сотрудника милиции было незаконным, несостоятельны, т.к. оба понятых в судебном заседании у мирового судьи подтвердили факт отказа К от медицинского освидетельствования.

Совершенное К административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено К постановлением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении К от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наказании К – оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна, судья Тагильцева О.А.