РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,

рассмотрев жалобу П на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

П, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> К в отношении нее вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «Нисан Марч» №, двигаясь по Вокзальной площади с намерением свернуть на п<адрес>. Включив поворотник, стала поворачивать на п<адрес>, увидела инспектора, который жезлом указал ей остановиться на автобусной остановке на п<адрес>, 2. Она свернула, проехала остановку и в разрешенном месте остановила машину- напротив п<адрес>, 4. По требованию инспектора предъявила документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой поли<адрес> проверки документов инспектор заявил, что она, якобы, не пропустила пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, забрал ее документы, попросил развернуться и подъехать к патрульной машине. При составлении протокола сразу заявила, что пешеходов, переходящих по «зебре» не было, пешеходов готовящихся к переходу по «зебре», тоже не было, т.к. в то время по трамвайным путям проезжал трамвай, и люди стояли перед трамваем- до пешеходного перехода, ждали, когда он проедет, чтобы подойти к «зебре». Постановление необоснованно, т.к. нет никаких доказательств ее правонарушения- ни видеофиксации, ни показаний пешеходов, которых она, якобы, не пропустила. В качестве свидетеля указан напарник инспектора, который находился в служебном автомобиле спиной к пешеходному переходу и выписывал кому-то протокол.

В судебном заседании заявитель на жалобе настаивает.

Суд, изучив жалобу, выслушав заявительницу, исследовав административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются все материалы дела в полном объеме.

На основании ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час. на п<адрес> была остановлена П, управлявшая транспортным средством NISSAN MARCH <данные изъяты>. В этот же день инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> К был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в соответствии с которым П была признана в нарушении п.14.1 ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ, и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Исследуя материалы административного дела, суд находит доводы заявителя обоснованными. Так, из протокола следует, что она сразу не была согласна с правонарушением и указала это в объяснении, кроме второго инспектора других свидетелей правонарушения нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П необоснованно, поэтому подлежит отмене, а производство по данному административному делу- прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление <адрес> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна, судья Тагильцева О.А.