№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,

рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

К с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, т.к. не выезжал на встречную полосу, не обгонял впереди идущий транспорт, никогда этого не признавал, выводы мирового судьи не соответствуют действительности. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи указано, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, т.е. в зоне действия знака 5.15.7. Сведений о наличии дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении, в схеме правонарушения, а также в постановлении мирового судьи не имеется, в силу ее отсутствия на данном участке дороги. Пункт 9 Правил дорожного движения «расположение транспортных средств на проезжей части» не содержит запрета на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, при наличии трех полос движения обозначенных знаком 5.15.7 и отсутствии разметки. Такие запреты либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем содержатся в других пунктах Правил дорожного движения и Приложениях к Правилам дорожного движения. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Кроме того, на участке дороги, на котором, по мнению суда, им совершено административное правонарушение, на одной опоре установлены: знак 1.2, два знака 5.15.7 (первый знак 5.15.7 предписывает движение по одной полосе в попутном направлении и две полосы движения во встречном направлении, второй знак 5.15.7 предписывает движение по двум полосам в попутном направлении и одной полосе во встречном направлении) со знаками дополнительной информации (табличками), знак 8.5.4 (указывающий время суток, в течение которого действует знак), данные знаки на схеме административного правонарушения отсутствуют, значит, схема административного правонарушения не соответствует действительности. В связи с наличием на данном участке дороги трех полос движения, судом не установлено какая из полос движения для него являлась встречной, и на какую из трех полос, по мнению суда, им был совершен выезд. В постановлении мирового судьи не указано, каким образом установлен им выезд на полосу встречного движения. На данном участке дороги отсутствует разметка. На схеме административного правонарушения отсутствует указание ширины проезжей части, расстояние его автомобиля от края проезжей части, в момент предполагаемого выезда на полосу встречного движения. Согласно ПДД, при отсутствии разметки или в том случае, если она не видна (снегопад, гололед и т.п), водители должны сами определять количество полос движения, исходя из термина «полоса движения» даже при наличии знаков 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, когда известно лишь число полос движения, поэтому при отсутствии продольной разметки их ширина устанавливается водителем индивидуально. Поэтому считает, что не установлен им выезд на полосу встречного движения. Считает, что мировой судья не проверил должным образом все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель- С, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобе настаивают. К пояснил, что при подписании протокола об административном правонарушении сам бланк протокола не был до конца заполнен, а именно в части правонарушения. При этом сотрудник ГАИ сообщил, что ему вменяют нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что он и расписался, о чем ему поставили отметку во временном разрешении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, впереди него ехал трактор, по габаритам меньше, чем его транспортное средство, и если стоять к ним лицом, то можно подумать, что он обгоняет впереди идущий трактор. О том, что ему вменили п.4 ст.12.15 КоАП РФ, не знал. Со схемой, имеющейся в деле, не согласен. Расписался в схеме, т.к. не придал особого значения тому правонарушению, которое ему вменили- ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив доводы жалобы, административное дело № г., находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. К, управляя транспортным средством- экскаватором колесным г/н <данные изъяты> был остановлен на <адрес>, по подозрению в нарушении требований знака 5.15.7 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, К вменяется нарушение п. 1.3 ПДД.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд принимает во внимание доводы К, касающиеся законности и достоверности схемы места нарушения. Из данной схемы нельзя сделать однозначный вывод, выехал ли К на полосу встречного движения, поскольку на схеме отсутствует разметка и размеры.

Суд полагает, что заявитель обоснованно заявляет о введении его в заблуждение относительно квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что установлено из временного разрешения.

При таких обстоятельствах, когда все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наказании К суд находит необоснованным и подлежащим отмене, а административное дело -подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наказании К – отменить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна, судья Тагильцева О.А.