П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 07 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КРФобАП
ООО «2»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «2» в лице ген.директора Н. допустил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности при следующих обстоятельствах:
ООО «2» в лице ген.директора Н. является субарендатором коммерческого киоска, расположенного на пересечении ул.Д и пр.О дома по ул.Д,26 А г.Новокузнецка по розничной торговле сотовыми телефонами. По результатам проверки, проведенной в 16 час 30 мин 26.05.10г сотрудниками отделения № 2 Центрального района ОУФМС РФ по КО было выявлено, что ген.директор ООО «2» Н. 26.05.10г. в нарушении требования п.5 ст. 18.1 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. «в» ч.1 Постановления Правительства РФ № 1003 от 29.12.2007г. привлек к трудовой деятельности по продаже сотовых телефонов в киоске, расположенном на пересечении ул. Дружбы и пр. Октябрьского гражданина Азербайджана Н.
Представитель юр.лица – ген.директор Н. событие административного правонарушения не оспорил, сославшись на незнание действующего законодательства. При этом не отрицал, что Н осуществлял реализация сотовых телефонов в данном киоске с 06.05.2010г. по 26.05.2010г.
Вина ООО «2» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- рапортом ст.инспектора отделения ЦК ОУФМС России по КО о результатах проверки деятельности павильона по скупке и реализации сотовых телефонов, расположенного около дома по ул.Д,26, где был выявлен гр.Азербайджана Ш., не имеющий регистрации на территории РФ, осуществляющий функции продавца;
- протоколом об административном правонарушении от 07.06.10г о привлечении юр.лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КРФобАП в котором его представитель – ген.директор Н. не оспорил обстоятельства правонарушения;
- объяснениями гражданина Азербайджана Ж. в протоколе об административном правонарушении № 166 от 04.06.10г, составленного в отношении него по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КРФобАП, где он не отрицал торговлю сотовыми телефонами в указанном киоске.
В соответствии с п.5 ст. 18.1 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
На 2010г. допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности в сфере розничной торговли, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности не предусмотрена (п. «в» ч.1 Постановления Правительства РФ № 1003 от 29.12.2007г).
Действия ООО «2» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юр.лица, смягчающие ответственность обстоятельства.
ООО «2» в лице представителя вину признал, впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.
Санкция ч.1 ст.18.17 КРФобАП предусматривает наказание для юр.лиц как в качестве административного штрафа, так и административного приостановления деятельности на определенный срок. При этом минимальный размер штрафа составляет 800 тыс.руб. Доход юр.лица составляет деятельность по реализации сотовых телефонов, который незначителен, поэтому в силу ст.3.12 КРФобАП суд полагает возможным применить в качестве наказания административное приостановление деятельности киоска, в котором выявлено административное правонарушение.
руководствуясь ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ООО «2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности коммерческого киоска, расположенного у дома по ул.Д,26А г.Новокузнецка сроком на 7 суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский Облсуд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Адрес Центрального суда: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 32.
Адрес взыскателя: Отделение № 2 в Центральном районе отдела УФМС РФ по Кемеровской области
г. Новокузнецк, ул. Тольятти,34
Адрес должника:
Судья: Трещеткина О.В.