П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор. Новокузнецк Дата обезличена года
... суда гор. ... FIO0, рассмотрев административный протокол в отношении FIO7 Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина России, работающего АО « Кузнецкие Ферросплавы» проживающего по ... - 8 в гор. Новокузнецке,
У С Т А Н О В И Л:
FIO7 совершил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. в 11 час. 20мин. водитель FIO7, управляя автомобилем « TOYOTA COROLA» регистрационный знак Н 140 СТ 42, двигаясь по ... со стороны КМК гор. Новокузнецка в нарушение п. 6.2. ПДД выехал на регулируемый перекресток ... – Кутузова на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA VITZ», регистрационный номер А 312 УН 42 под управлением водителя FIO1, в результате ДТП, которой был причинены повреждения закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга наличием ушиба мягких тканей головы, кровоподтек на левом локтевом суставе, кровоподтек с наличием раны в области левой голени, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании водитель FIO7 вину не признал и пояснил, Правила дорожного движения не нарушал, Дата обезличенаг. около 11 час. на своём автомобиле двигался по ..., подъезжая к светофору перед перекрестком улиц Курако – Кутузова ему загорелся желтый сигнал светофора, который по его мнению, обозначает « не то, ни сё» и не запрещает движение, поэтому продолжил движение к перекрестку, согласно схемы проехал более 3метров, и уже заезжал на перекресток на красный сигнал светофора, считает, что это водитель FIO1, двигаясь на зеленый сигнал светофора в перпендикулярном к нему отношении должна была ему дать закончить проезд перекрестка, именно по её вине и произошло столкновение, положение машин во встречном ему направлении не помнит. Схема ДТП соответствует действительности, подписал её без разногласий, данную схему не оспаривает.
Потерпевшая FIO1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в административном протоколе и показала, что Дата обезличенаг. около 11 час. двигалась в качестве водителя автомобиля «TOYOTA VITZ» со стороны ... - Кутузова остановилась на красный сигнал светофора за белой иномаркой. Когда загорелся зеленый сигнал светофора начала движение на перекресток, впереди стоящий автомобиль сразу набрал скорость и проехал перекресток, она подъехала к перекрестку, посмотрела налево автомобилей на перекрестке не было, с правой стороны автомобили стояли на запрещающий сигнал светофора. Когда выехала на середину перекрестка, то у трамвайных путей в её автомобиль врезался автомобиль FIO7, который двигался на большой скорости на красный сигнал светофора слева от неё. Сразу даже не поняла, откуда взялся данный автомобиль, т.к. перед началом перекрестка специально смотрела по сторонам, двигающихся автомобилей не было. От удара ударилась головой о выступающие части салона, сразу испугалась не травмировался ли ребенок, но тот повреждений не получил при ДТП, а у неё от удара болела голова, образовались кровоподтеки на руке и ноге. Лечилась амбулаторно по месту жительства до Дата обезличенаг., в настоящее время больничный лист закрыт. Считает, что водитель FIO7 грубо нарушил ПДД, начал движение на светофоре, когда ему уже горел запрещающий желтый сигнал, проехал до перекрестка значительное расстояние, перед перекрестком для него уже загорелся красный сигнал светофора, однако водитель в нарушение ПДД продолжил движение, считает, что водителем совершено грубое нарушение, просит назначить наказание в виде лишения водительских прав.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения водителя, потерпевшей и свидетелей, судья считает вину FIO7 установленной.
В судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются административным протоколом, схемой ДТП, пояснениями сторон.
Из пояснения FIO7 в административном материале и в судебном заседании следует, что когда тот подъехал к светофору, ему уже горел желтый сигнал светофора, однако водитель продолжил движение, проезд перекрестка начал на красный сигнал светофора.
Из схемы ДТП усматривается, что столкновение произошло на перекрестке улиц Курако – Кутузова на расстоянии 2,6 метра от трамвайных путей со стороны движения автомобиля FIO7, от светофора до столкновения его автомобиль проехал 57,2 метра ( 38 + 9+15 - 4,8).
Автомобиль FIO1 от светофора до столкновение проехал 35,4 метра ( 18,5 +9,5 – 2,6). Согласно схемы со стороны движения автомобиля FIO7 от светофора до перекрестка расстояние составляет 38 метров.
Свидетели FIO3 и FIO2 подтвердили показания потерпевшей.
Так свидетель FIO3 показал в суде, что Дата обезличенаг. днем около 11 час. двигался по ... со стороны ..., на перекрестке с ... ему загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение на перекресток навстречу автомобилю потерпевшей, когда доехал до трамвайных путей, увидел, что справа на красный сигнал светофора на перекресток выезжает автомобиль FIO7 и почти сразу произошло столкновение с автомобилем потерпевшей. Сразу остановился, узнал, что никто серьезно в ДТП не пострадал, оставил свой телефон водителю FIO1. Виновным в ДТП считает водителя FIO7, который не остановился на красный сигнал светофора, перед перекрестком, а, наоборот, на скорости продолжил движение на перекресток.
Свидетель FIO4 в суде показал, что двигался Дата обезличенаг. около 11 час. по ... в сторону КМК, т.е. в противоположном направлении FIO7. На перекрестке остановился на красный сигнал светофора, видел, что автомобили со ... начали движение на зеленый сигнал светофора, один автомобиль прошел перекресток и ушел прямо, следом за ним на перекресток выехал «TOYOTA VITZ». В это время увидел, что со стороны КМК на красный сигнал светофора движется автомобиль « TOYOTA COROLA», и на середине перекрестка произошло столкновение между эти автомобилями, от удар автомобиль FIO1 развернуло и выбросило на его автомобиль, он даже подумал, что сейчас автомобиль его ударит, но водитель сумела немного вырулить правее, а автомобиль FIO7 развернуло на 90 градусов, но он остался на своей стороне. Виновным считает водителя, который двигался на красный сигнал светофора.
П. 6.2. Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
FIO6 СИГНАЛ разрешает движение; FIO6 разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); FIO5 СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; FIO5 разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Судом установлено из пояснений FIO7, что тот начал движение на светофоре на запрещающий желтый сигнал, при въезде на перекресток горел красный сигнал светофора, согласно схемы ДТП, FIO7 после светофора до перекрестка проехал 38 метров. Таким образом, суд приходит к выводу, что движение на светофоре и на перекрестке FIO7 осуществлял на запрещающий сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.
Поскольку требования п. 6.2 Правил ДД не были выполнены водителем FIO7, именно в результате нарушения данного пункта ПДД произошло столкновение, водителю автомобиля «TOYOTA VITZ» причинен легкий вред здоровью, то действия FIO7 суд квалифицирует ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
При этом суд не может принять доводы FIO7 о том, что желтый сигнал светофора не является запрещающим сигналом, поскольку данные доводы не основаны на законе.
Решая вопрос о наказании FIO7, суд учитывает, что тот свою вину не признал, работает, в 2010годук привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, так же суд учитывает, что потерпевшая FIO1 настаивают на строгом наказании, связанном с лишением водительских прав, поэтому суд считает необходимым избрать наказание в лишения водительских прав.
Руководствуясь ст. 12.24. ч. 1, ст. 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать FIO7 Дата обезличена года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишению прав управления транспортным средством на один год.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья FIO0