Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Новокузнецк 05 марта 2011г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А.,
рассмотрев протокол Государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору по делу об административном правонарушении в отношении ООО 1 расположенного ...
установил:
ООО 1 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена. при проведении проверки в помещениях клиники, расположенных на втором этаже общества с ограниченной ответственностью ООО 1, находящихся по адресу ... выявлены нарушения п.3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» №313 от 18.06.2003г. ППБ 01-03, СНиП 2.08.01.-89 п.1.38; СНиП 31-01-2003 п.7.2.15; СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12 п. 7.2.15, СНиП 21-01-97 п. 6.9, 6.18; СП 1.13130 2009 п.5.4.17 ч.9 ст. 89, ч.4 ст.4 «Технического регламента о требования пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., а именно: помещения клиники, расположенные на втором этаже, не обеспечены эвакуационным выходом, изолированным от жилой части дома; помещения клиники не отделены от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов; выход со второго этажа клиники не приведен в соответствие с требованиями, предъявляемым к эвакуационным.
В судебном заседании представитель Управления государственного пожарного надзора отдела государственного пожарного надзора гор. Новокузнецка ФИО6 настаивает на привлечении ООО 1 к административной ответственности.
Представитель ООО 1 ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила суду, что в качестве эвакуационного выхода используется выход на лестничную клетку, что не противоречит Правилам пожарной безопасности. В качестве перегородки, отделяющей помещения клиники от жилых помещений используется плотная входная дверь, которая будет использоваться только в случае пожара для эвакуации.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд, исследовав протокол № 83 от Дата обезличена материалы, собранные по данному правонарушению, выслушав пояснения сторон, полагает, что вина ООО 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 83 от Дата обезличена в ООО 1 по ... г. Новокузнецка при проведении осмотра выявлено, что помещения клиники, расположенные на втором этаже, не обеспечены эвакуационным выходом, изолированным от жилой части дома; помещения клиники не отделены от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов; выход со второго этажа клиники не приведен в соответствие с требованиями, предъявляемым к эвакуационным.
Данный факт подтверждается актом проверки госоргана № 23 от Дата обезличена.
Из данного акта следует, что Дата обезличена расположены в подвальном, 1-ом и 2-ом этажах жилого 5-и этажного дома. Помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных п.3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» №313 от 18.06.2003г. ППБ 01-03, СНиП 2.08.01.-89 п.1.38; СНиП 31-01-2003 п.7.2.15; СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12 п. 7.2.15, СНиП 21-01-97 п. 6.9, 6.18; СП 1.13130 2009 п.5.4.17 ч.9 ст. 89, ч.4 ст.4 «Технического регламента о требования пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., а именно: помещения клиники, расположенные на втором этаже, не обеспечены эвакуационным выходом, изолированным от жилой части дома; помещения клиники не отделены от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов; выход со второго этажа клиники не приведен в соответствие с требованиями, предъявляемым к эвакуационным.
Согласно письма начальника ОГПН г. Новокузнецка от Дата обезличена требования об отделении нежилых помещений от жилой части здания противопожарной перегородкой и о выполнении эвакуационного выхода, изолированного от жилой части здания, предъявлялись с 2004г. при выводе жилых помещений в нежилые.
Доводы представителя ООО 1 о том, что выявленные нарушения являются неустранимыми и повлекут необоснованные расходы, несостоятельны. Суду не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения.
Доводы представителя ООО 1 о том, что при проведении проверки инспектор вышел за рамки Распоряжения о проведении проверки, несостоятельны.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ООО 1 установленной и квалифицировать действия ООО 1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Также суд учитывает, что юридическим лицом совершено правонарушение в области пожарной безопасности, посягающее на общественную безопасность. Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, до настоящего времени не устранены. Кроме того, Дата обезличена данное лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При таких обстоятельствах суд считает, что ООО 1 следует определить наказание в виде приостановления эксплуатации помещений клиники, расположенных на втором этаже ООО 1
Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
Постановил:
ООО 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещений клиники, расположенных на втором этаже ООО 1 находящегося по адресу г. Новокузнецк, ... на срок 90 суток, с 05 марта 2011г. по 01 июня 2011г. включительно, зачесть в счет административного приостановления период прекращения эксплуатации с 02.03.2011 г. по 05.03.2011г.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья: подпись О.А. Тагильцева
Верно. Судья. О.А. Тагильцева
...
...
...
...