П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Новокузнецк Дата обезличена года

        ... суда гор. ... FIO0, рассмотрев административный материал в отношении FIO1

                                                   У С Т А Н О В И Л :

           FIO1 совершил нарушение п. 8.1 и п. 8.8. ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. в 23 час. 40 мин., двигаясь на своем автомобиле  « ВАЗ» по ... ВЛКСМ в заводском районе гор. Новокузнецка напротив дома Номер обезличен  1в при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, создав помеху для движения и совершил столкновение с мотоциклом  «Kawasaki»  без государственных номеров под управлением водителя Б., причинив водителю мотоцикла, открытый перелом внутренней лодыжки слева со смещением отломков и наличием раны, закрытый перелом наружной лодыжки со смещением отломков, закрытый перелом пяточной кости со смещением отломков, ссадину на левом локтевом суставе, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 2   КоАП РФ.

             В судебном заседании FIO1 вину признал, обстоятельства совершенного ДТП изложенные в   протоколе не оспаривал, пояснил, что действительно вечером Дата обезличенаг. двигался по ... ВЛКСМ и   ему было необходимо повернуть налево во двор дома  Номер обезличенв по данной улице, поэтому включил сигнал левого поворота остановился, пропуская встречные автомобили, пропустил два автомобиля, впереди на встречной полосе другие автомобили были далеко, мотоцикла не видел, поэтому начал поворот налево и сразу почувствовал удар, когда остановился, понял, что столкнулся с мотоциклом под управлением Б.

              Потерпевший Б  в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенаг. после 23 час. двигался на мотоцикле по ... ВЛКСМ со включенными фарами, со скоростью не более 60 – 70 км/час. Видел, что у дома Номер обезличен в остановился с левым поворотом автомобиль « ВАЗ», пропуская встречные машины. Понял, что водитель автомобиля пропускает его, продолжил движение, но неожиданно водитель начал движение и произошло столкновение, удар был сильный, от удара он вылетел из мотоцикла, перелетел через него и автомобиль и упал на асфальт. В результате ДТП ему причинены переломы, до сих пор находится в гипсе, ему предстоит еще долгое время со слов врачей разрабатывать ногу, когда снимут гипс. Виновным в ДТП считает водителя FIO1, который грубо нарушил ПДД и при повороте налево не пропустил его мотоцикл, двигающийся во встречном направлении, считает, что наказание следует назначить в виде лишения водительских прав, причиненный ущерб здоровью FIO1 ему не возместил.  

      Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, судья считает вину FIO1 установленной.

               Установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства ДТП не оспариваются FIO1 и потерпевшим Б, и подтверждаются административным протоколом, схемой ДТП, объяснениями сторон, заключением экспертизы.

             Так свидетель Е. в суде подтвердила, что была очевидцем ДТП Дата обезличенаг. на ... ВЛКСМ, двигалась на своём автомобиле за мотоциклом без государственных номеров, видела, что во встречном направлении стоял автомобиль « ВАЗ» с левым поворотом и пропускал встречные машины, но когда мотоцикл почти поравнялся с данным автомобилем, водитель неожиданно начал движение, не пропустив мотоцикл произошло столкновение. Хотя на улице было темно, но видимость на дороге в  месте ДТП была хорошая, дорога была освещена уличными фонарями.  

             Показания водителей -  участников ДТП, свидетеля подтверждаются схемой, из которой видно, что столкновение произошло на полосе движения мотоцикла, при повороте налево автомобиля « ВАЗ – 21061», ширина проезжей части в данном месте составляет 10,5 метра, ширина каждой полосы движения равна %.25 метра, место столкновение указано на схеме на расстоянии 2.6 метра от правого края дороги со стороны движения мотоцикла. В месте столкновения имеется осыпь осколков.

               В силу п. 8.1 ПДД маневр должен быть и  не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8. ПДД установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из пояснений FIO1, Б, показаний свидетеля Е в суде и в административном материале установлено, что мотоцикл под управления Б двигался во встречном направлении для автомобиля ВАЗ – 21061 под управлением FIO1, и водитель FIO1 при повороте налево вне перекрестка не уступил ему дорогу.

                  Поскольку требования п. 8.1 и п. 8.8 Правил ДД не были выполнены водителем FIO1, именно в результате нарушения ПДД данным водителем произошло столкновение, потерпевшему Б  причинен средней тяжести вред здоровью, то суд считает, что действия FIO1 правильно квалифицированы ст. 12.24 ч. 2  КоАП РФ.

             Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему в  условиях ДТП подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы. Так по заключению эксперта потерпевшему Б причинены открытый перелом внутренней лодыжки слева со смещением отломков и наличием раны, закрытый перелом наружной лодыжки со смещением отломков, закрытый перелом пяточной кости со смещением отломков, ссадину на левом локтевом суставе, которые квалифицированы экспертом, как средней тяжести вред здоровью.

             Решая вопрос о наказании FIO1, суд учитывает, что тот свою вину признает, в содеянном раскаивается, ранее за такое же нарушение ПДД к административной ответственности не привлекался. Однако, в судебном заседании установлено, что столкновение произошло на полосе встречного движения именно из – за нарушения п. 8.1 и п. 8.8 ПДД, когда водитель FIO1 не предоставил преимущества в движении встречному транспортному средству, автомобиль с места ДТП убрал, потерпевший настаивает на лишении водителя прав управления, считая данное нарушение ПДД грубым, то суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения водительских прав.

              Руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

                                                П О С Т А Н О В И Л:

             Признать FIO1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

        Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

          Судья:                                                                FIO0  

Постановление вступило в законную силу.